sls0

@Alex
[« ...descente en puissance d’un angle de 6%... »Soyez plus simples et pensez aux non spécialistes]
Je ne suis pas spécialiste et c’est en pensant aux personnes encore moins spécialistes que je me suis dit qu’un angle serait plus parlant que des pieds par minutes. 6% on voit tout de suite que ce n’est pas excessif.

[qui ne connaissent ni la nouvelle technique de « descente en puissance »]
Méa culpa, j’aurais dû écrire dont les réacteurs donnaient la poussée nécessaire pour conserver une vitesse dans le domaine de vol de l’avion et que ça indique un fonctionnement normal de l’avion. Je suis fainéant, j’ai abrégé en écrivant descente en puissance.

[« Il était suivi par l’aéroport de Pise et celui de Canne Mandelieu »... très supérieurs à celui du CCR d’Aix-Marseille !]
Ce n’est pas moi qui décide de la qualité du suivi, c’est simplement la traduction des codes d’aéroports qui était sur le tracklog et ils assuraient le suivi à ce moment c’est tout.
Pour des historiques de météos je consulte assez souvent les bases des aéroports, donc les codes je connais. Pour la plupart des gens, Pise ou Canne Mandelieu c’est plus parlant qu’un code.

Sur agoravox il y en a aussi pas mal de rois de l’hypothèse, des supputations, d’extrapolations farfelues au sujet de l’accident d’avion.

Il y a dix fois plus de suicides que d’homicides en Allemagne.
Pour la France c’est 14 fois.
C’est aussi 3 fois plus de morts sur la route.
Au niveau mondiale il y a 500 fois plus de victimes de suicides que d’attentats.

La thèse du suicide tien la route statistiquement.

Désolé si les chiffres ne vont pas dans le sens des fantasmes de certains.

La corde fait quand même moins de victimes collatérales.

@alinea

Merci pour l’exclusivité, des si, des selons, que du conditionnel, sacrée exclusivité. J’y ai lu : Le pilote accuse assez vigoureusement la conception de la cabine de pilotage qui n’a pas de manche laissant devant le pilote un espace vide lequel est utilisé pour poser divers objets et empêchant celui-ci d’attraper aisément son masque à oxygène, laps de temps perdu qui aurait pu sauver l’appareil dans l’hypothèse d’une dépressurisation.

La prochaine fois que prendrai l’avion je demanderai que le pilote n’installe pas de barbecue devant lui du fait que le remplacement du manche à balai par un joystick et qu’il pose ses courses ailleurs que sur son masque à oxygène.

Comme boeing le fait aussi je devrait même pas tenir compte du fabricant.

J’y ai lu aussi :
Nous sommes donc dans le même scénario que le vol Hélios qui s’écrasa en Grèce faute de kérosène.

Le vol helios c’est non pas une dépressurisation, c’est une non pressurisation, il était sur pilote auto et il est descendu par manque de carburant, pour le vol germanwings, il y a une descente en puissance avec assez de kérosène pour aller jusqu’à Dusseldorf. Le seul mode commun c’est des avions qui vont au tapis, pour le reste ce n’est que des suppositions. C’est peut être une dépressurisation, on peut attendre un ou deux jours pour le résultat des boites noires.

Quand c’est un avion qui disparait au milieu d’un océan, on peut sortir des exclusivités ou des scoops, personne va contredire. Dans ce cas-ci, il y a des ’’experts’’ qui vont se dirent qu’ils ont parlé trop vite pour se faire mousser. Dans l’article le pilote est anonyme.

Je n’ai pas peur du ridicule et je peux me tromper, mais j’essaie de m’en tenir aux faits.

Si je me base sur le track log, l’avion suivait son plan de vol comme d’autre avions qui passent par là donc assez loin des cibles potentielles sur lesquelles on peut fantasmer.

A 5h30 il a entamé une descente en puissance d’un angle de 6% qui n’est pas exagérée.
Il était suivi par l’aéroport de Pise et celui de Canne Mandelieu en plus du système ADS-B.

A 5h35, les personnes qui suivaient le vol on dû se poser des questions après une descente de 14000 pieds.

Ensuite il ont dû déclencher l’alerte.

Voilà des faits.

Comme à priori on peut pas mettre le crash sur le compte de Poutine, les boites parleront assez vite. L’audio a été retrouvée pour l’instant, d’ici peu on en saura plus. Ce sera aussi factuel.

Plus haut j’ai lu :
<<Je suppose que parmi les personnels volants et les passagers, quelques uns se seront inquiétés de cette descente rapide et inexpliquée.

Quelqu’un saurait-il trouver une ou des explications au fait que aucun passager n’a passé d’appel téléphonique ?>>

Si la descente était inexpliquée c’était pour les gens qui suivent le vol, dans la cabine c’est du normal, pour la vitesse de descente c’est dans les critères. Pour ce qui est du téléphone, normalement il est éteint et il y a un délai d’allumage. A cette altitude allez donc accrocher un réseau.

Désolé si je ne suis pas coté phantasmes, je suis des cours d’autodéfense intellectuelle.