sls0

Une consommation plus raisonnable de viande bovine ne serait pas idiote.

C’est une habitude alimentaire, je réside dans un pays pauvre, sans me forcer j’ai divisé par 15-20 ma consommation de boeuf, le porc c’est par 10 et le poulet par 5.

Ici la portion normale pour la personne ayant les moyens c’est en dessous de 100gr voir 50 gr/jour.
Je fais comme les autres. Faire comme les autres parfois c’est bien, parfois c’est moins bien, dans ce cas ça ne me dérange pas.

Les USA produisent le soja et le maïs, si les vaches n’en mangent pas elles risquent d’apprendre la démocratie à coup de bombes intelligentes.
 
 

A minuit on pourra constater la validité des différents scénarios post-nucléaires.

Je réside sous les tropiques, un peu de fraicheur dû à un hiver nucléaire ferait du bien, c’est 7,5° de moins. Mais je crois que comme pas mal de gens je ne profiterai pas longtemps de ce bienfait, quoi que, les tropiques c’est préférables, il faudrait que je me renseigne sur les résidences secondaires des hyper friqués.

Je suis d’accord avec ben voyons, Corée du nord et Iran n’ont jamais eu les moyens d’un hiver nucléaire, d’autres si.

Pour quelqu’un de mal intentionné la RFID n’est pas un problème, ce serait même le top pour faire sauter une bombe à proximité de la bonne personne, moins d’explosifs moins de pollution, moins de stress, c’est automatique.
Le monsieur lambda c’est autre chose, mais les esclaves se recrutent parmi les messieurs lambdas et non parmi les messieurs mal intentionnés. Elle a un sacré potentiel cette RFID, peut être pas toujours pour le bien de l’humanité.

<Trop difficile de réfléchir, pas habitués, puis la politique trop compliquée.>>

le précaire avec un avenir incertain ne se révolte pas, il perd son esprit critique.
Le chômage qui augmente, le RSA augmente, il y a une cause économique mais aussi une cause politique, on veut des veaux qui ne l’ouvre pas et qui évite de penser, il faut du précaire.
Pour ceux qui ne sont pas au chômage mais à qui ça peut aussi arriver, psychologiquement parlant ils sont aussi en mode précaire, leurs avenirs les tracassent un peu.

J’ai connu la période où l’on réfléchissait, où la politique on pensait l’influencer parfois d’une façon ’’hors limites’’. A l’époque on ne s’inquiétait pas trop de l’avenir car pendant les trente glorieuses ce n’était pas dans l’air du temps, pas de prêt à la consommation..... Le cerveau n’était pas en mode précaire.
Même avec des chèvres dans le Larzac le cerveau n’était pas en mode précaire.

Dans les années 80, on s’est aperçu que la précarité tuait l’esprit critique, et hop direction précarité institutionnalisée.

Je réside dans un pays pauvre, le problème c’est pas dans 10 ans, 2 ans, 6 mois..... C’est : ’’aura t’on de la viande à manger aujourd’hui ?’’ Quand ce n’est pas : ’’va t’on manger ?’’
Si je veux discuter politique, égalité...... C’est avec des étudiants qui n’ont pas de problème avec le lendemain ou la précarité, le pauvre ne pense pas, il subit.

Est-ce la révolution qui découle de le dictature ou la dictature qui découle de la révolution ?
Quand je regarde l’histoire je ne sais pas répondre. Une révolte profite rarement à ceux qui se révoltent mais à ceux qui la maitrise ou qui l’on créé.

Gustave le Bon en 1895 parlait de l’unité mentale de foule, l’esprit critique passe à la trappe.

La révolte personnelle est salutaire mais il faut qu’on ait les moyens d’avoir un esprit critique.
Actuellement les moyens d’enlever l’esprit critique ce n’est pas ça qui manque.

On a prêté à De Gaule en 1968 la phase ’’les français sont des veaux, ils beuglent mais c’est tout’’
1968 c’était une période où l’esprit critique était assez en forme, c’est aussi : 584 600 chômeurs
Logements :
Sans eau courante : 9%
Surpeuplés : 31%
WC sur le pallier : 48%
Sans eau chaude : 50%
Sans baignoire ni douche : 53%
Sans chauffage central : 65%
Sans téléphone : 85%
Et la vie était belle malgré l’absence de smartphone. De la précarité il y en avait mais avec une impression d’un futur meilleur

Einstein avait un peu décroché en 1930, c’était plus philosophique qu’intellectuel.
Toute ses remarques au sujet de l’incomplétude de la mécanique quantique ont trouver une réponse.

Vu les dimensions, les masses et les quantités de mouvement qui sont à un dimension quantique, la mesure d’un paramètre perturbe la mesure d’un autre paramètres. Si on emploie une boule de pétanque pour mesurer la quantité de mouvement du cochonnet, la mesure de position est dans les choux.

Au début on employait un brouillard d’eau pour visualiser le passage d’un électron. Si un micron pour nous c’est pas grand chose, pour un électron c’est plus qu’énorme, ça risque de le perturber.

Quand on voit l’histoire de la boite à lumière d’Einstein et la réponse élégante de Niels Bohr où c’est infinitésimal qui est en jeu, les explications c’est pointu mais malgré un exemple non quantique, l’incertitude subsiste, on fait avec.
32 ans après avoir donné les bons arguments, le soir avant de mourir Niels Bohr avait dessiné la boite sur son tableau il y réfléchissait encore.

On a pas toutes les réponses, mais on en a plus qu’il y a 100 ans et beaucoup plus qu’il y a plusieurs siècles. Déjà comprendre les réponses actuelles c’est du boulot.  

Personnellement dans les années 80 quand j’ai vu la théorie des cordes qui était élégante prendre différents chemins je suis retourné regarder l’herbe pousser en attendant que ça se décante.

La théorie quantique est quand même élégante, la découverte expérimentale du bosons de Higgs 38 ans après sa découverte théorique fait qu’on peut dire qu’elle est assez fiable.

Elle est hors normes et bizarre mais jusqu’à maintenant l’expérimental la valide.

Là dessus je retourne voir pousser le gazon.