sls0

@nono le simplet
C’est flippant pour les pays qui ont tendance à s’imposer par la force envers des pays plus faibles effectivement.
N’importe où dans le monde ?
1500km d’autonomie c’est impressionnant mais insufisant pour le n’importe où dans le monde.

@njama
J’ai écrit plusieurs fois que la parade à ces drones était difficile.
J’avais regardé dans l’arsenal OTAN.
Les russes ont le système PANTSIR qui lui serait efficace hors saturation.
Il se trouve que les émirats arabes unis ont en acheté 50.
Très efficace aux mains des russes, quid de l’efficacité émirati.
Bon ce n’est pas les cibles qui manquent mais avec du matériel russe il y a de quoi se défendre.
Coté saoudien c’est US, les américains sont obnubilés par le radar haute fréquence qui est sensible au furtif.
Ils font des avions furtifs au radar haute fréquence qui se font descendre par des serbes qui emploient comme les russes et les chinois aussi de la basse fréquence, en l’occurence c’était de l’UHF.
Bref il ont de très bons radars pour les avions non furtifs, les missiles balistiques et de croisière mais sont myopes avec les drones.
Un drone a la même SER (surface équivalent radar qu’un F35). Comment est-ce possible ? 
Il est beaucoup plus petit qu’un F35, en ferraille il y a 3kg de moteur caréné avec de l’époxy et 1-2kg d’électronique aussi caréné.
Cela dit, si un avion furtif est moins furtif avec de la basse fréquence radar, il y a moins de détails en basse fréquence, il y a peut être aussi une myopie pour les drones vu leur taille.

Il y en a qui vont encore dire que je pinaille.

Les photos des dégâts je fais une recherche sur google pour avoir celles qui on le plus de pixels donc de détails.

Sur les photos US prouvant la responsabilité iranienne ou irakienne sur certaines il y a la flèche indiquant le nord. Les impacts sont à l’ouest. Si l’Iran et l’Irak sont à l’ouest de la raffinerie on peut envisager leur responsabilité.

Cela dit je serai houti, j’éviterai que tout les drones défilent comme à la parade, avec des routes différentes les attaques viendraient de toutes les directions surtout que coté autonomie il y a de la marge.

Cela dit, moi aussi je n’avais pas fait attention au nord. C’est parce que j’ai voulu prendre des mesures de distance que j’ai fais tilt avec l’orientation. J’avais le nord en haut et l’étang noiratre n’était pas à la bonne place.

Dans the Gardians ils l’ont aussi remarqué. Les médias français ne regarde que les tweets de Trump, c’est dommage.

@leypanou
Boulot, vibrations, turbine, réacteur nucléaire, thermodynamique, étude de risques, explosion séisme, ect.
Tout ce qui vole c’est du hobby, mon premier planeur radiocommandé c’est en 73.
Pour avoir les fesses en l’air j’ai construit des paramoteurs, j’ai aidé à la construction d’un Zenair et pendant 3 mois un hélico.
J’aime voler mais avec un minimum de combustible.
Pour plus de détails sur le vol économique c’est ici :
http://inter.action.free.fr
Il y a plus d’une dizaine d’années je m’étais intéressé au concept du tomawak du pauvre. J’ai quelques restes.
Au mois de mai il y a eu un article dans le New York Times sur le drone UVA-X des houtis, du coup je m’y suis intéressé de plus près comme certains des services US. Personnellement je l’ai trouvé intelligent, simple à faire, peu couteux et bien fait.
Un moteur de 10kW qui emène à 1200-1500km à une vitesse de 200-250km/h 18kg d’explosif c’est top quand même.
Dans les services US ils ont dû se dire : on est niqué et surtout les saoudiens.
La destruction plus tard d’une batterie de patriots par ce drone a dû les confirmer dans « on est niqué ».
Simple à fabriquer pour 2000€ environ, il tape a 1500km comme un tomawak, c’est pas 450kg d’explosifs mais la précision est plus importante que la charge. J’ai vu les photos des dégâts, précis le drone malgré qu’avec 18kg à 20m on explose un réservoir. Pile poil sur l’objectif, pas une explosion au sol.
A force de calculer pour gratter sur un avion qui consommera moins, pas trop difficile de d’estimer les possibilités d’un drone.
A force de faire des analyses de risques explosion maintenant à voir les dégâts d’un attentats, si j’ai de quoi avoir une mesure je déduis la charge et l’emplacement.
Que l’habitude sans plus, en vingt ans je crois avoir analysé presque tout les attentats pour me faire un point de vue statistique. Il y a que l’attentat de Buenos Aires avec lequel que je suis en désaccord.
Depuis 87 que je n’ai plus de télé ça donne 1200 heures par an pour s’intéresser à plein de choses.

Heureusement que je n’ai pas de télé, entendre un soi-disant spécialiste dire que les houtis n’ont pas les moyens de moucher avec leurs drones ça me foutrait des boutons. Au mois de mai les houtis en étaient à 140 missions drone. Un mec qui fait du modélisme pourrait faire la même chose sans problème, pourquoi il ne fait pas ? Parce que c’est 4m d’envergure et ça rentre pas dans la Twingo et bobonne serait pas d’accord pour payer 1380€ pour le moteur. Faire une programmation de vol pour faire un canevas de photos ou moucher une tour de cracking c’est la même chose.
Des dépenses militaires par milliards pour finir par se faire défoncer par des drones à 2000€.
Faire trembler l’économie mondiale avec un budget de 300000€, il vaut mieux mettre cela sur le compte des iraniens. Des houtis qui bossent dans leur garage ou salon ça la fout mal.
Il est bien ce drone, on peut encore l’améliorer et le durcir contre les micro-ondes sans augmenter sa signature radar qui échappe pour l’instant à pas mal de radars. Les américains ont le système Thor contre les drones, c’est de la courte portée avec des micro-ondes. L’UVA-X déboule à environ 70m/s, on le voit et 2-3 secondes après il explose. Il faut des Luky Luc à la commande.
J’ai vu un démonstration d’Oerlikon les suisses.
Le canon spécial drone avec 2-3 obus détruit un drone. Plus de 5 venant de directions différentes et c’est peut être l’indigestion.
Pour l’instant il n’y a pas franchement de parades à ce drone surtout s’il vient en nombre de différentes directions.
On va bien nous sortir un missile anti drone coutant 500 fois plus chère que sa cible. Une batterie anti missile elle voit arriver sa cible à 40km car la cible est en altitude. A 100m sol le drone est visible théoriquement par un radar de batterie à 40km. Le sol gêne et la surface équivalent radar du drone est petite. 40km c’est si la route du drone est bien dans l’axe du radar de la batterie. C’est un maillage radar de dingue si on veut s’en protéger. Fini les vols en ULM, les photos de la maison du cousin sinon on se prend un missile.
Il sera efficace le F35 contre un drone construit dans un garage, une tente ou un salon. Sa caisse pour son transport est un peu plus grande qu’un cercueil, nouvelle cible stratégique pour les F35 le cercueil.

@njama
Les missiles patriot sont non seulement inefficaces mais en plus les houtis ont mouché une batterie patriot avec ce drone. C’était pour permettre l’emploi de missiles coté houtis.
Contrairement à ce que dit l’auteur les houtis ont parfaitement les capacités de construire des drones de cette capacité. C’est une amélioration d’un drone iranien. Il suffit d’aller sur un forum de modélisme, la moitié des intervenants ont cette capacité.
Les programmes pour ce type de drone on les trouve aussi sur les forums de modélisme.
Avec son moteur de 110cc qui développe 12CV qui permettent une vitesse de 200-250km/h.
25 litres d’essence 2T l’emmènent à 1500km avec une charge de 18kg d’explosifs qui détruisent un réservoir à 20m.
Les houtis ont l’arme absolue pour faire plier l’Arabie saoudite.
Production de masse possible à 2000€ l’unité et difficilement repérable.
Cout des dégâts/cout de production d’un rapport de 1000 sans problème.
Les américains ont le système THOR pour se protéger des drones. Ça marche avec les drones du commerce les micro ondes. Dans un environnement industriel les micro ondes et la régulation c’est pas top.
Le drone Houti se déplace à environ 70m par seconde, il ont intérêt à avoir de bons réflexes, THOR c’est du courte portée. Un drone de cette taille se durcit contre les micro ondes.

Un saoudien sans bosser a sans problème son gros 4x4.
Etre militaire saoudien c’est le prestige de l’uniforme mais sans trop bosser. On peut fournir des armes par milliards à des bras cassés ça ne les rendra pas plus efficaces. Heureusement qu’ils y a des enfants soldats soudanais pour se battrent pour eux.

Déjà en plus d’être un bras cassé, il ne défend pas les intérêts de son pays mais d’une famille de bras cassés, pour la motivation il y a mieux.
On attaque pas l’Arabie saoudite en dehors des heures de travail. C’est comme ça, bidasse c’est pour le prestige de l’uniforme, après 18h c’est course de dromadaire à la télé.