Soucougnan

@Jean-Luc Picard-Bachelerie

Cazeneuve n’est pas du PS et quand il l’était c’était le PS de droite.

 

Certes Cazeneune n’est pas du PS et Barnier n’est pas non plus du RN, pourtant, vous n’êtes sûrement pas plus dupe que moi, vous savez que si le RN peut faire tomber Barnier, alors il le contrôle. La question en ce qui concerne le NFP est pourquoi ses leaders ont refusé de soutenir Cazeneuve en sachant qu’ils pourraient le contrôler. Seraient-ils plus bêtes que ceux du RN ? NON ! Ils ne sont pas plus bêtes, ils ne l’ont pas fait tout simplement parce que ce sont des hypocrites qui méprisent leurs électeurs. Ils ne croient pas en leur programme et ne désirent pas le mettre en œuvre. Et s’ils arrivent au pouvoir en 2027, ils vous trahiront aussi sûrement qu’ils l’ont toujours fait. Ces gens vous croient incapable d’additionner 2 et 2 et là vous êtes en train de leur donner raison.

@Jean-Luc Picard Bachelerie

Emmanuel Macron devait nommer un Premier ministre issu du groupe parlementaire parvenu en tête, selon l’article 5 de la Constitution et la tradition de la Ve République.

 

Que vous êtes benêt ! Ne voyez-vous pas que les leaders de gauche se payent votre tête ? Si le NFP avait voulu le pouvoir il aurait pu l’avoir, il aurait suffit pour cela qu’il accepte Cazeneuve. Car dans la mesure où le RN avait promis à celui-ci la censure, le sort du gouvernement Cazeneuve aurait été entièrement entre les mains du NFP qui aurait pu le contrôler aussi bien que Mme Le Pen contrôlera bientôt Barnier.

La gauche n’a pas été dépouillée de sa soi-disant victoire, elle n’a pas voulu du pouvoir et elle prend aujourd’hui ses électeurs pour des imbéciles. Car franchement, pensez-vous que les leaders de gauche soient plus bêtes que ceux du RN et qu’ils ne savaient pas qu’en ayant le sort de Cazeneuve entre leur mains, il pourrait le contrôler ?

La gauche n’a pas voulu du pouvoir parce qu’elle ne croit pas à son programme et ne veut pas réellement le mettre en œuvre. Elle préfère viser la présidence de 2027 car ainsi, elle pourra comme d’habitude trahir ses électeurs sous quelque prétexte fallacieux.

La gauche française est hypocrite et traite ses électeurs comme les pires des imbéciles. Elle compte sur la stupidité de ceux-ci pour ne pas comprendre que si le NFP avait soutenu Cazeneuve hier, l’avenir de son gouvernement serait aujourd’hui autant dépendant du bon vouloir du NFP que Barnier peut l’être du RN. Car le NFP aurait pu à l’instar du RN, user d’une possible censure pour obtenir tout ce qu’il veut de Cazeneuve. Bref, si le NFP avait accepté Cazeneuve, la gauche serait actuellement au pouvoir.

Alors pourquoi le NFP a refusé ? Serait-ce parce que ses leaders auraient été plus bêtes que ceux du RN et n’auraient pas saisi qu’en rendant Cazeneuve dépendant d’eux, ils pourraient le contrôler ? Bien sûr que non ! La gauche a refusé parce qu’elle ne voulait pas mettre en œuvre sont programme. Elle savait que celui-ci serait un échec économique retentissant et que cela ruinerait totalement ses chances pour 2027.

Mais si les électeurs de gauche faisaient montre d’un peu de jugeote, ils comprendraient que si la gauche préfère diriger le pays en 2027, c’est parce qu’en 2024 elle n’aurait pas d’autre choix que d’appliquer son programme, alors qu’en 2027, un président de gauche pourrait comme d’habitude trahir ses électeurs...

Eh oui, électeurs de gauche, vos leaders vous considèrent comme les plus crétins du pays et témoignent par leur attitude du mépris qu’ils ont pour votre intelligence.

@titi

Sauf que depuis quelques années, la dette augmente plus vite que le PIB.

 
En effet, le PIB a augmenté de 514 milliards d’euros sur les 6 dernières années tandis que la dette a augmenté quant à elle de 954 milliards. Il faut bien sûr tenir compte des dépenses exceptionnelles suscitées par la crise du covid qui ont littéralement fait exploser la dette, mais il n’en reste pas moins que cela n’est clairement pas tenable. Pour autant, la période de ralentissement économique mondiale se prête-t-elle réellement à un rééquilibrage du budget ? Personnellement je crois que non. L’ancien ministre prétendait pourvoir ramener le déficit à 3% sans augmentation d’impôt sur trois ans. Mais c’était peu vraisemblable d’autant que cela reposait sur des prévisions de croissance pour le moins optimistes. Maintenant, vu les équilibres politiques dans l’actuelle assemblée, je me demande qui serait prêt à soutenir Barnier dans une entreprise aussi impopulaire...

@Eric F

l’utilisation de l’emprunt pour financer les charges courantes de l’état ne qui ne constitue pas de l’investissement

 
C’est sûr que l’on peut difficilement parler de la charge de la dette comme d’un investissement, mais dès lors que vous utilisez cet argent en salaires, charges sociales des agents de l’État, fournitures et entretien pour les locaux ou les services nécessaires aux fonctionnement des institutions, subventions et autres soutiens aux citoyens et aux entreprises, là il s’agit d’un investissement car cet argent entre dans le cycle de l’activité économique du pays, il travaille et ne se retrouvera pas dans les comptes tel qu’il y est entré. C’est d’ailleurs bien comme un investissement que les détenteurs de titres conçoivent la chose. Quand on prête à un État on investit dans son économie.
 
 

on peut déplorer de constater ce que les supposés ’’meilleurs’’ d’entre eux font lorsqu’ils arrivent au pouvoir

 
Personne n’est exempt de défaut et ne saurait donc se croire à l’abri des critiques mais encore faut-il qu’elles soient fondées...