• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

spartacus1

Tableau de bord

Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 0 956 0
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Derniers commentaires



  • spartacus1 spartacus1 7 octobre 2008 14:02

    À plus haute dose qu’au Vietnam ? C’est totalement impossible !



  • spartacus1 spartacus1 7 octobre 2008 11:29

    Bon, dans la vidéo à l’origine de la rumeur, je crois plutôt qu’elle était complétement pétée plutôt qu’amoureuse.



  • spartacus1 spartacus1 4 octobre 2008 14:08

    @Courouve qui dit : " Véra Zassoulitch (1850-1919), militante politique russe, d’abord marxiste, puis ralliée aux menchévisme ; elle désapprouva la révolution d’octobre 1917."

    Vous ne connaissez absolument pas l’histoire de la révolution. Si elle était menchéviste, elle était fatalement marxiste !

    La grande différence entre bolchéviques et menchévique, c’est justement par rapport au marxisme.

    Les menchéviques, interprétant à la lettre les écrits de Marx, estimaient qu’il n’était pas possible de passer directement d’une société féodale à une société socialiste en faisant l’économie de l’accumulation primitive de capital sous la direction de la bourgeoisie. Ils étaient prêts à remettre le pouvoir à la bourgeoisie industrielle russe naissante (qui avait le savoir), en la contrôlant étroitement par le biais des syndicats et organisations ouvrières. C’est un peu la situation actuelle d’un pays comme le Vietnam, qui même s’il se prétend léniniste, a, par pragmatisme, jeté aux orties l’essentiel du léninisme.

    Au contraire, les bolchéviques, essentiellement sous l’impulsion de Lénine, pensaient que lorsqu’on a le pouvoir, il ne faut pas l’abandonner et que l’accumulation de capital pouvait se faire sous la direction du parti bolchévique, quitte à s’opposer, temporairement, aux travailleurs.
    Bon, on sait ce qu’il en est advenu. La vérité oblige à dire, essentiellement à cause de la confiscation du pouvoir par Staline. Confiscation rendue possible par l’incroyable passivité des autres dirigeants bolchéviques, à commencer par Trotsky.



  • spartacus1 spartacus1 4 octobre 2008 13:47

    Mon sentiment premier serait la premère hypothèse, chute dure et rapide.

    Mais, après réflexion, je me dis que la chute rapide d’un empire, l’histoire le montre, est porteuse de bien des désagréments pour les autres également.
    Alors, la lente dégringolade, déjà amorcée, me paraît préférable. À l’image de celle qui a mis fin à l’empire britanique, devenu maintenant un pays de second rang. Qui se souvient encore de l’empire sur lequel le soleil ne se couchait jamais ?



  • spartacus1 spartacus1 4 octobre 2008 10:55

    C’est vrai, on m’a toujours dit qu’un certain Charles Pasqua avait fricoté avec le SAC (lequel SAC s’autorisait des actions que l’on doit bien qualifier de terroristes), notamment avec le groupe "Solidarité et défense des libertés" qu’il a créé. Et Charles Pasqua n’est-il pas membre de l’UMP ? Ancien ministre de l’intérieur des gouvernement de droite (décidemment les anciens ministres de l’intérieur de droite ne valent pas la corde pour les pendre) ?

    M’aurait-on menti ? Je ’ose le croire !


    Maintenant, au sujet de Rouillan, j’estime également que sa place est en prison. Elle serait également en prison dans une société plus égalitaire et débarassée du capitalisme.

    L’action individuelle et le meurtre ne sont en aucun cas des actes de gauche.

    On sait depuis longtemps que le gauchisme est une maladie de jeunesse du communisme.

Voir tous ses commentaires (20 par page)


Publicité


Publicité



Palmarès

Publicité


Agoravox.tv