srobyl

Ebtièrement d’accord. se faire ch...en classe, c’est le signe que le prof déjà lui-même ne croit pas trop à ce qu’il enseigne. Des cours laborieux, peu renouvelés en termes d’approche, d’exercices, tout ce qu’il faut pour lasser des élèves... qui doivent souvent se taper ça des heures durant dans la journée Personnellement si j’avais à évaluer en % les cas de profs qui m’ont profondément ennuyé, je dirais 95 % au moins. Ceci dit, garder l’enthousiasme pour des cours qu’on ne tente même pas de changer un peu, sûr que ce n’est pas facile.
 Pour enseigner, il faut avoir la pêche, avoir des cours correctement préparés le(les ...en fait) scénario bien dans la tête ;
L’auteur, ce n’est pas vous, ce sont les gens qui font les programmes. Mais il faut faire tout le reste : la mise en scène, l’acteur, et parfois l’accessoiriste j’en oublie certainement (service d’ordre...). C’est un métier qui peut être intéressant voire passionnant, mais souvent décevant et toujours épuisant pour peu qu’on veuille le faire correctement 

je vous comprends. Surtout que dans le blizzard et avec des moufles, ce n’est pas évident ! 

Oui, d’accord...je ne mettrais pas dans le même registre la jouissance de l’hédoniste que vous êtes et celle qui peut être la conséquence de l’acquisition de connaissances. mais cette dernière, de nature évidemment très différente, n’en existe pas moins pour autant. L’^tre humain est comme ça, il n’vavnce de son plein gré qu’en fonction des satisfactions qu’il retire de ses actes, sinon, comment expliquerions-nous la conduite (excessice, certes..) de tous ceux qui ont délaissé laur vie ordinaire pour se conscrer à l’étude qui était pour eux une passion ?
 Les deux sont souhaitables dans une vie humaine 

je rebondis sur votre remarque..En effet, limiter les élèves qui aiment les études à des timides, intravertis (pourquoi pas des déblies ...) est une grossière caricature. Ceux là d’ailleurs s’emm...certainement autant que les autres dans certains cours, mais l’expriment moins. J’ai connu des jeunes passionnés d’histoire, d’archéologie et de géologie qui étaient demandeurs d’investigations sur le terrain en dehors des heures de cours, inscrits dans des sociétés d’histoire, et aussi pratiquant le foot, et qui avaient la cote auprès des nanas. L’apprentissage, le désir d’en savoir plus, je ne sais pas si c’est inné ou non, en tous cas si c’est bien encouragé par l’entourage dans la prime enfance puis entretenu (avec fermeté mais non sévérité comme vous le préconisez), ça donne des jeunes qui ont ensuite le plaisir d’apprendre. Je doute que la seule injonction « bosse à mort en classe, c’est toi qui en fera baver aux autres plus tard » suffise à former un homme équilibré et responsable,

de bonnes choses dans votre article. En particulier la dénonciation d’une certaine démagogie de la part d’enseignants qui jouent aux copains avec les élèves : il s’agit dans beaucoup de cas d’une forme de renoncement à assurer son autorité. Ceci étant, s’il faut fuir la démagogie, l’autorité ne doit pas être de l’autoritarisme.

« ...qu’il faut étudier pour s’en tirer et que cela ne suffira peut-être pas face aux inégalités, au trafic d’influences et aux passe-droits »

C’est bien là le problème...Enfin, un des problèmes. Que la compéttition soit dure ou non, il n’y aura pas de la galette pour tout le monde (par galette j’entends juste du boulot), car il y aura toujours des premiers et des derniers. Et faire croire qu’en se défonçant aux études ça marchera pour tout le monde, c’est prendre les jeunes pour ce qu’ils ne sont pas.

Le principe d’en baver maintenant pour « avoir une revanche plus tard » n’est donc pas garanti et n’est pas très moral non plus...C’est quoi la revanche ? devenir un cheffaillon qui va pousser ses employés au suicide ? Avoir un max de thune pendant qu’une majorité galère ?Avec des horizons comme ça, on va perpétuer un monde de merde, et je comprends (sans approuver) ceux qui se disent que les études sont inutiles, car ’en faisant le guetteur ils gagneront leur SMIC en moins d’une semaine !