stephanemot

@Emile Red,

1) Quoi qu’il en soit, la corruption est bien là et reconnue par l’ensemble des parties comme perdurant à un niveau inacceptable.

2) Si vous aviez correctement lu mes posts précédents, vous auriez compris que je n’épargnais personne : ni Chavez, ni ses prédécesseurs, ni ses opposants, et certainement pas l’ami Dubya (http://e-blogules.blogspot.com/search/label/george%20w.%20bush).

3) Vous vous doutez bien qu’avant de citer TI j’ai fait un minimum de rebouclage, d’autant qu’il s’agit de la seule source à proposer un comparatif sur la durée. J’ai entre autres consulté cette liste de donateurs où je n’ai rien trouvé d’anormal - un bon mix entre institutions onusiennes, nationales et privées. Je ne me fais aucune illusion sur la moralité de certains de ces donateurs, mais j’ai ma petite expérience des écrans bidons financés par USA Inc et croyez-moi, c’est autrement plus subtil que ça.

Nous devons pourtant parvenir à un nouvel équilibre.

Les prédateurs tiennent un rôle essentiel de régulateurs. Depuis que nous les avons supprimés, nos reliefs ont évolué. Livrées à des monocultures pervasives et à des monoélevages extensifs, les terres s’apauvrissent, les forêts naturelles reculent, les montagnes ne retiennent plus rien. Parce qu’il arrache les moindres pousses, le mouton s’avère parfois plus dangereux que l’ours.

La différence entre mondialisation et globalisation est la même qu’entre spationaute et astronaute, globalization étant le terme employé en Anglais.

quand je vois la langue pratiquée sur Agoravox, la réponse est clairement : OUI.

Votre proposition contient deux volets : l’encadrement médical et la légalisation du dopage.

Le premier semble incontournable. L’éradication du dopage dans le cyclisme passe par un contrôle longitudinal de l’athlète. Celui qui s’en affranchit n’a pas le droit de concourir. J’ai déjà suggéré que les prélèvements soient prévus pour une étude sur 5 ans afin de redonner un temps d’avance à la lutte contre le dopage dans la course à l’armement (un résultat n’étant définitivement validé qu’au terme de ce délai).

Autoriser le dopage revient à tuer le sport, l’esprit même du sport. La discipline sombre alors dans le spectacle « pur » et sans crédibilité, comme le catch ou ces concours de stock cars avec camions surboostés aux pneus loloferraresques.

Plus que l’affaire Rasmunsen (où le sponsor Rabobank attend de voir le public siffler son champion pour réagir), l’affaire du coureur italien de Cofidis marquera les esprits : toute l’équipe est pénalisée, le leader de l’équipe voit ses espoirs torpillés par un porteur d’eau pas très claire.

Pour la première fois, le vilain petit canard n’est plus celui qui brise l’omerta mais celui qui brise le pacte d’honnêteté. La révolte est plus forte encore pour ceux qui ont fait des efforts dans les règles.