stephanemot

@Hieronymus

je suis auteur, pas journaliste. c’est pourquoi je me garderai bien de commenter votre remarquable enquete journalistique sur Nostradamus.

je livre simplement mes humeurs et mon opinion, en l’occurence en denoncant un traitement mediatique allant dans le sens recherche par Ratzinger (les medias le critiquent, mais font son jeu en restant sur le terrain qu’il impose - contribuant ainsi a affaiblir encore plus ses vraies cibles).

si vous preferez, je reponds a la question "pourquoi tout le monde repete cela ?" en disant : parce que c’etait justement l’effet conflictuel recherche par Ratzinger.

le renouveau fondamentaliste de ces dernieres annees se nourrit des faux debats que ses partisans tentent de rallumer.

il ne s’agit pas d’un pretendu choc des civilisations, ni d’un conflit inter-religieux ou entre croyants et athees (le meme faux debat utilise pour promouvoir l’ID).

une fois de plus, le fondamentalisme releve de la politique et non de la religion. 

s’il n’a pas le pouvoir de modifier les lois nationales, Ratzinger est parvenu a introduire une disruption majeure dans le paysage politique de l’Eglise.

d’aucuns diront qu’il reintroduit le ver dans le fruit..., mais sans meme rentrer dans l’interpretation (dans un sens comme dans l’autre), ce "simple" fait me semble difficilement contestable.


PS - desole, a nouveau des liens "internes"... mais j’evite ainsi de repeter des opinions formulees depuis des lustres.

merci pour vos reponses

votre position sur la laicite laisse supposer que vous n’etes favorable ni aux modifications de la Loi de 1905 souhaitees par MM. Sarkozy et Ratzinger, ni a l’imposture de l’Intelligent Design.

laisser "la porte ouverte quant à des désaccords théologiques" est naturellement tres positif dans l’absolu, mais constitue en l’occurence un retour en arriere regrettable, pas vraiment une ouverture. Un peu comme la "porte ouverte" souhaitee par les partisans de l’ID favorable a ce que leurs theories fondamentalistes soient enseignees a l’ecole.

si vous aviez lu correctement, vous auriez deja quelques elements de reponse :

- j’ai parle de "réhabilitation" (levee d’une condamnation ecclésiastique), non de "reintegration"

- j’ai lu le discours sur la foi et la raison, dont j’ai selectionne et commente quelques extraits de facon naturellement subjective mais personnelle

ceci est d’ailleurs un papier d’opinion soumis et assume comme tel.

au passage, je serais ravi de connaitre vos opinions (Benoit XVI, Fraternite Saint Pie X, Loi de 1905, Intelligent Design, integrismes, revisionismes, Williamson...)

PS : le decret de levee d’excommunication n’evoque aucune contrepartie, et celebre quelque part le retour des idees lefevristes dans le debat ("approfondir, via des colloques nécessaires avec les autorités du Saint Siège, les questions qui restent en suspens afin de pouvoir parvenir rapidement (a) une pleine et satisfaisante solution au problème qui s’est posé à l’origine")

L’ensemble de l’echiquier politique Israelien a glisse vers la droite depuis l’assassinat de Rabin et c’etait l’effet recherche.

Pas besoin d’aller jusqu’a Lieberman (a la droite de l’extreme droite) pour franchir la ligne jaune : c’est un travailliste qui a mene l’invasion de Gaza, et c’est la majorite au pouvoir qui a interdit deux partis arabes de participer aux elections
http://blogules.blogspot.com/2009/01/de-la-justice-en-amrique-de-la.html

La creation du Ghetto de Gaza n’a visiblement pas suffi a resoudre l’equation demographique : les faucons veulent en plus degouter les arabes israeliens et les ejecter de la nation.

Israel est en train de definir sa propre nature au debut du IIIe millenaire et franchement, cela ressemble plus a l’Amerika de Bush-Cheney qu’a l’Amerique d’Obama.