stephanemot

@pinson

"Je ne sais pas si Liebermann est d’extrême droite, je ne vois en tout cas pas le rapport avec ce que cette expression recouvre dans nos pays."
 
La situation est pourtant claire : Lieberman est a l’extreme droite de Netanyahu qui est a la droite de Kadima qui est a la droite du Labour qui est juge trop a gauche parce que Barak a conserve quelques maisons debout dans son pilonage de Gaza.

Lieberman veut un Israel purifie de ses elements exogenes, retirer leur droit de vote a ceux qui refusent de souscrire a sa vision de la nation.

Les fondamentalistes US veulent justement placer le debat sur le terrain "athees contre croyants" mais c’est une imposture : leur principale cible s’avere les croyants moderes*. Le discours d’investiture d’Obama marque a mon sens le mieux la rupture avec le fondamentaliste en chef Dubya, mais le danger demeure.

Le pays est passe tres pres de la catastrophe, et une rechute n’est pas a exclure.

A la base, le 1er amendement a bon dos : j’ai vu des croix du KKK et des panneaux racistes en traversant le Sud, et les partis nazis peuvent non seulement exhiber des croix gammees et defiler librement mais aussi faire de la pub.


* cf les ressorts du fondamentalisme - meme dynamique et meme imposture dans la promotion de l’ID.

Bonjour Pierre

L’USD va necessairement connaitre des problemes a terme. La deflation semble bien partie pour 2009 mais au-dela, on risque un contre-choc. La Chine detient toujours une force de dissuasion a plusieurs tranchants.

Concernant le Plan Obama, je pense que s’il fonctionne entre la moitie et les deux tiers de ses objectifs on pourra dire qu’il a ete un succes. L’objectif n’est pas de redresser le pays mais d’adoucir la chute, de reduire le fond du trou a venir, et de donner un minimum de vision sur le moyen-long terme. D’autres plans suivront dans les mois a venir.

C’est un compromis fatalement imparfait. On peut pinailler sur l’absence d’interconnection des reseaux de trains a grande vitesse, mais ils vont dans le bon sens.

Ce que j’attends de voir maintenant, ce sont les modalites d’attribution des soutiens financiers : c’est vraiment l’occasion de marquer le coup et de preparer la voie pour un reequilibrage des pouvoirs, de donner le ton pour une future reforme de la finance internationale.

Le gouvernement Obama n’a pas optimise le momentum mais cet homme a une forte capacite de tirer les lecons de ses erreurs. Il a donne un premier gros coup de gouvernail et il faudra maintenant etre bon sur le fine tuning.

Abu Dhabi prend decidement le contrepied de Dubai.

Mais au depart, Masdar City est elle aussi un non-sens ecologique. Son principal merite est de tester grandeur nature de nouvelles technologies et de glaner de precieux retours sur experiences.

Le PRT a du sens en complement d’un reseau classique, pour mettre de l’huile dans les rouages et coller au mieux aux besoins tout en soulageant les grands axes de transports en commun.

Il ne saurait se substituer au reseau classique dans une communaute fortement peuplee, pour des raisons evidentes de performance et de debit.

Ce serait comme imposer un format unique de quelques bits pour tous les paquets circulant sur un backbone internet.

S’il y a un sujet sur lequel j’attendais l’ami Bernard Dugue en fevrier 2009, c’etait bien l’anniversaire de Darwin.

Mais autant par le passe, vous faisiez des efforts pour assurer la promotion de l’imposture de l’Intelligent Design, autant maintenant vous abandonnez toute pretention a nous vendre une nouvelle alternative prefabriquee et qui jusqu’a preuve du contraire n’existe pas.

Votre papier se resume ainsi : oublions Darwin, l’evolution (et non pas "l’evolutionnisme", le terme caricatural employe par les neo-creationnistes pour essayer de faire passer ce pan de la science pour une ideologie radicale) n’explique rien, il faut tout reprendre de zero, mais desole, je n’ai aucune piste a vous proposer. Bon, si vous insistez, je vous recommanderais bien d’abandonner l’approche scientifique pour une approche plus metaphysique mais ca, je le reserve pour une future serie d’articles.

Votre explication ne prouve rien, Bernard. Puisque vous ne parvenez pas a remettre en cause la nature scientifique - incontestable - de l’evolution, vous essayez une fois de plus de placer le sujet sur le plan philosophico-religieux ou il n’a rien a faire (la metaphysique, ca n’est par definition pas de la physique - l’histoire a suffisamment prouve les dangers de melanger science et ideologie).

Exemple de cas flagrant :

"Mais au préalable, il faudra éclaircir le lien entre les sciences biologiques et la science de l’évolution. Il est nécessaire d’éclaircir les interfaces, les liens et ruptures épistémiques entre la théorie du vivant et la théorie de l’évolution. La configuration est similaire à celle de la physique quantique par rapport à la mécanique rationnelle."

D’abord, les liens entre les sciences biologiques et l’evolution sont clairs, evidents, et largement documentes puisque la biologie est le domaine dans lequel s’inscrit l’evolution.

Ensuite, "épistémique" releve de la philosophie des sciences, pas de la science elle meme. Apres nous avoir presente deux domaines scientifiques imbriques comme deux mondes tres eloignes, vous avez le culot de nous inviter a emprunter une passerelle qui ne releve pas de la science pour en etudier les liens de facon scientifique. D’ailleurs, votre "théorie du vivant" merite d’etre un peu precisee : s’agit-il de la fameuse pierre philosophale promise par les neo-creationnistes US ?

Puis pour couronner le tout, vous nous ressortez le coup de la comparaison avec la physique quantique, votre dada personnel pour enfumer le lecteur lambda en lui faisant croire que vos theories creationnistes sont vachement compliquees et representent un veritable saut dans une nouvelle dimension scientifique*.

Et comme d’habitude, votre discours est noye sous un verbiage pseudo scientifique entretenant, dans la grande tradition de l’Intelligent Design, la confusion entre les genres.

C’est toujours la meme histoire : vous avez des comptes personnels a regler avec le monde scientifique et tout a votre revanche, vous tournez en rond en repetant tout le temps la meme arnaque intellectuelle sur le meme sujet. Je sais que de genereux sponsors fondamentalistes US seraient ravis d’assister a une percee dans ce domaine qui leur tient a coeur, mais vous perdez votre temps. Et le mien : me voila une fois de plus amene a donner un petit coup de projecteur sur cette imposture.

Une fois de plus c’est regrettable : vous etes a la fois intelligent, doue pour l’ecriture et ce qui ne gache rien doue d’humour. Passez a autre chose.