sto

Non, tonton

le probleme est bel et bien structurel.
l’electricite nucleaire n’est pas prevue pour etre rentable (et ne peut l’etre). Tous les operateurs de l’industrie, sans exception, rognent a mort sur les couts, et donc sur les marges de securite.

Pollution a grande echelle la meme chose arrivera en France, tot ou tard, de facon explosive ou pas. l’augmentation d’entropie, et donc la diffusion des radioelements est ineluctable. il n’existe aucune barierre durable.

Tout d’abord, ces 25mSV/an sont largement sous-evalues. eh oui. ils ne tiennent pas comte de la dose additionnelle des nucleides ingeres ou inhales. Vu la forte contamination de toute la chaine alimentaire au Japon,il va falloir multiplier cette dose par 4, 10, voire bien plus.

Cette exposition interne est bien plus dangereuse, car concentree a certains endroite bien precis, selon les elements. (tyroide, os, poumons, ...) Or, meme si le corps n’aurait «  »que«  », disons 100mSv/an en moyenne due uniquement a l’exposition interne, l’organe accumulant la substance recoit une dose de plusieurs ordres de grandeur superieur. D’ou la grande probabilite de cancer.

D’apres vous pourquoi la limite est elle de 20mSv pour les employes des centrales et 1mSv pour le public ? (rappelons que 1mSv est actuellement considere comme la limite acceptable pour le public au dessus duquel le risque de cancer est non-negligeable)
Eh bien il s’agit de statistiques. Les travailleurs du nucleaires, sont, dans une centrale en fonctionnement normal, quelques dizaines, ou centaines a etre exposes. Le public autour d’une centrale se chiffre en millions d’individus (la zone a risque, depassant les normes en cas d’accident etant a plusieurs centaines de km). On ne considere pas l’individu, mais le groupe. Chez lers travailleurs du nucleaire, un risque plus eleve (20mSv/an) est tolere, car il s’agit d’un groupe restreint.
En cas d’accident, avec exposition du public et de dizaines de milliers de liquidateurs, cette politique ne peut etre qu’un double echec.(plus de radiations, plus de personnes)

C’est simple.

- Fessenheim, tout comme Fukushima a depasse sa duree de vie. Tous les materiaux critiques sont fragilises par de la corrosion, et par l’irradiation. Le metal devient cassant quand irradie, le beton devient poreux. La plupart des equipements critiques ne peuvent pas etre changes. Le confinement fuit plus que les normes.

- Fessenheim, tout comme Fukushima est de vieille conception, aux concepts de securite depasses, et passablement inefficaces.

- Fessenheim, tout comme Fukushima est situe en zone innondable et n’est protege que par de petites digues symboliques.

- Fessenheim, tout comme Fukushima est situe dans une zone tres active sismiquement, on s’attend a des seismes 7 voire 8. Fessenheim, tout comme Fukushima est prevue pour du 6....

- Fessenheim, tout comme Fukushima risque, apres un seisme de perdre toutes ses alimentations, et d’etre innondee par une rupture de barrage voire meme la rupture de la digue du canal du rhin, situe just au dessus de la centrale (une epee de damocles). Rappelons qu’une rupture de barrage peut generer des vagues bien superieures au Tsunami du Kantô

- Fessenheim, tout comme Fukushima est « entretenue » par des sous traitants itinerants payes au lance pierre pour prendre des rems (viande a rem). Resultat : bricolages, casses, incidents avec relachenments de materiaux irradies....

- Fessenheim, tout comme Fukushima, dispose de piscines surpeuplees en assemblages, pouvant entrer en fusion, voire en criticite si le refroidissment ne se fait pas pendant 48h.

- Fessenheim, tout comme Fukushima ne dispose pas de plan serieux d’evacuation, hors des quelques km autour de la centrale.

- Fessenheim, tout comme Fukushima ne dispose d’aucune protection contre les terroristes en avion, les sabotages et autres intrusions. Un simple coup de RPG dans une canalisation externe, et plus possible de refroidir, donc BOUM.
(suffit d’un homme qui tire par dessus le grillage. Un RPG revient a 250 euros)

Fessenheim, de part son age avance, son emplacement (plus expose que Fukushima aux innondations) et de part la vetuste generale fait courir un risque inacceptable aux populations jusqu’a des centaines de km.

Les alsaciens, allemands et suisses ne veulent pas un jour devoir quitter leur terre apres s’etre fait irradier a mort.

C’est simple. Il faut desamorcer et demonter cette epee de Damocles. Maintenant. Pas apres l’accident.

A fukushima, ce sont les bidouillages immondes d’AREVA qui fuient, refuient, re-refuient.

avant et apres la 2eme reparation par les japonais :

http://www.tepco.co.jp/en/nu/fukushima-np/images/handouts_110712_02-e.pdf

et l’original, par AREVA (cocoricooooo) :

http://1.bp.blogspot.com/-mtA3Lnu_mws/ThkZ9Gh5QII/AAAAAAAAB1U/eeN7jJyj2as/s1600/fukushimaarevapi peleak-2.JPG

Amateurisme total... mais faites confiance a AREVA et EDF

Quand une masse d’une tonne tombe sur un assemblage de materiaux rendus cassants par 25 ans d’irradiation de neutrons, on peut s’attendre a des fissures, deformations, et autres dommages.

ce choc, non prevu, non anticipe precipite le vieillissement de pieces critiques.
Nous savons tous ce qui peut se passer en cas de casse sur des supports d’assemblage pendant le fonctionnement.
Barres de controles bloquees ? Bah, il nous reste de l’eau boree. Mais est ce que ca suffira ?
Bloquage de pompes par des debris ? il y a enormement de scenarios « problematiques du point de vue du lobby »...