Tableau de bord
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 0 | 1822 | 0 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Derniers commentaires
-
@Eric F
Je pense aussi que le system est mal fait, actuellement nous avons 3 injustices1) Le riche capable de garder ses impôts pour lui même avec les niches fiscal2) Le pauvre capable de toucher plus d’aide que les revenues du travail3) Le Français moyen trop riche pour toucher des aides et pas assez pour défiscaliser et il doit assumer pour les deux autres.Moi je serai pour une refonte total de la fiscalité et des prestations social, avec un mécanisme simpleSoit vous touchez des aides, soit vous payer des impôts mais qu’on arrête de faire les deux en même temps. Toute politique incitative doit être à l’initiative de l’état, c’est eux qui doivent construire ou investir dans des logements sociaux, pour encourager un produit comme les matériaux de construction ils peuvent simplement en supprimer la TVAJe suis totalement contre les pourcentages, nous sommes au 21 em siècles ils ne connaissent pas les équations ?Pour les entreprises ça serait plus complexe car il faudrait qu’ils aient une fiscalité en fonction du nombre de personne qu’ils font vivre (correctement) et les bénéfices qu’ils font, en gros une entreprise avec plein de robot serait plus taxé qu’une autre avec plein d’employé. En claire des licenciements provoqueraient une augmentation de leur impôt, idem pour des produits importés.Niveau impôt il faudrait taxer uniquement ce qui se passe sur le territoire, peut importe où vont vivre les gens.Pour finir toutes ces équations (impôt-aides) devraient être relier et obligatoirement à l’équilibre et s’ajuster chaque année.Niveau money un retour à la money national et l’étalon OR serait l’idéal, ou un équivalent plus modern.Niveau dette il faudrait envoyer promener nos créditeurs et utiliser une banque national avec la maîtrise de la planche à billet pour pouvoir faire de l’inflation. -
@Aristide
*tout ce qui fait que la limitation de la vitesse maximum a très peu d’impact sur la vitesse moyenne et donc de la durée d’un trajet.*Sur un long trajet, (l’exemple que je prend) cela n’est pas vrai, vous parlez d’un trajet en proche banlieue vers le centre, moi je parle d’un trajet extra urbain.
*De plus, une personne raisonnable ne calcule pas en km mais en temps nécessaire,*Je suis totalement de votre avis, je dénonce juste qu’une limitation de vitesse plus basse rapproche la distance maximal que les gens accepte de parcourir pour aller travailler. Mécaniquement ça diminue le prix des logements qui sont éloigné des zones d’activité. -
@Fergus
Vous n’avez pas compris la proposition de loi, ni la réalité de nos limitations de vitesse.Actuellement je prend tout les jours un tronçons séparés par un terre-plein qui est limité à 70km/H et j’en connais qui sont limité à 50km/HOn atteint le domaine de l’absurde.Pour le moment j’ai de la chance, ça fait 7 ans que j’emprunte cette route à 90Km/H et je roule comme tout les autres conducteurs, mais si une entreprise « privé » à le pouvoir de contrôler la vitesse, ils iront dans ces zone de limitation absurdement basse. -
@Fergus
*Perdre quelques minutes sur un trajet de 100 km, où est le problème ?*Sur une route sinueuse, pas très large, avec un vieux bitume, rouler moins vite je peu le comprendre.Mais quand vous avez deux fois deux voies séparé par un terre plein, sans piéton, ni feu, ni stop, là j’ai beaucoup plus de mal.La vitesse a son importance, il est ridicule de croire le contraire, grâce à de belle route il est parfois possible de s’éloigner de son lieu de travail, sur un trajet de 30 min vous parcourez 45Km à 90Km/H, vous en faite plus que 40 à 80Km/HÇa limitera ceux qui souhaite s’éloigner des villes pour vivre à la campagne et travailler à la ville. -
*la courbe de la mortalité s’est infléchie ... à .. la fin de l’année 2012 et ... la tendance est à la hausse durable depuis quatre années, ce qui est tout à fait inédit depuis 1972*
Personne ne se demande POURQUOI ?Il n’y a pratiquement plus rien à gagner avec l’effet radar et la peur du gendarme, globalement les gens respectent les limitations, augmenter la répression sur ce point n’a pas de sens autre que faire de l’impôt masqué.Réduire la vitesse de 90 à 80, ça n’aura aucun impact, la vitesse n’est pas le seul facteur, on est en plein lobbying des autoroutes, certaine étude pense même que le passage augmentera le nombre de mort le temps de s’adapter.Pour moi nous arrivons a un stade ou la répression devient délétère, car le nombre de gens qui roulent sans permis explosion, idem pour ceux qui roule avec des fausses plaques, augmenter la répression finira par tous nous rendre « illégal »Mais le plus gros facteur qui explique l’augmentation du nombre de mort c’est « Entretien du réseau routier », dont les budgets sont en chute libre depuis 2007, (j’ai un peu de mal à trouver des chiffres mais j’ai vu -30% entre 2007 et 2014 pour un département sur le net.)C’est principalement les communes et les Départements qui n’ont tout simplement pas les moyens d’entretenir les routes, on leur supprime la taxe professionnel puis les dotations, le premier poste de dépense qui subis de plein fouet cette coupe budgétaire c’est l’entretien des routes.
Publicité
Publicité
Publicité
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération