Tableau de bord
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 0 | 1822 | 0 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Derniers commentaires
-
@Yaurrick
*Posez vous la question de savoir pourquoi il y a des paradis fiscaux... Un indice : le mot enfer fiscal devrait vous aider, sauf pour ceux qui considèrent qu’une entreprise doit être la vache à lait servant à pour financer toujours plus de clientélisme et autres gabegies.*Il faut arrêter là !Si vous payez des impôts c’est que vous gagnez de l’argent.Vous, vous préférez un system ou tout, absolument tout serait payant et chacun d’entre nous devait payer uniquement que ce qu’il consomme, vous ne réalisez pas à qu’elle point ce system est injuste est délétère, car comme disait Coluche « moins tu peu payer plus tu paye »Je préfère largement l’impôt qui répartie la charge des services que j’utilise sur tout le monde.L’impôt n’a jamais était un vrai problème pour les entreprises, le seul et unique problème qui les préoccupes c’est de pouvoir vendre leur produit.Imaginer 2s votre monde sans impôts, ...Sans normes, sans brevet, sans cota, sans frontière, sans code du travail, sans humanité.... -
@Yaurrick
*Vous ne me ferez pas croire que parmi tout le personnel de la fonction publique ... il n’y a pas nombre de postes inutiles (notamment administratif)*Et si je vous dis qu’un fonctionnaire ne coûte rien, que au contraire ça fait tourner l’économie, vous me croyez ?Tout l’argent public, ça représente des gens, public et privé, quand l’état donne son salaire à un fonctionnaire, il le dépense dans l’économie et fait tourner la machine.*on peut faire bien mieux et pour un coût moindre*On n’est pas une multinational, nous sommes un peuple, je préférerai toujours quelques chose qui fonctionne mal mais qui fait vivre des milliers de famille, à quelques chose qui fonctionne bien mais qui ne sert qu’à une poignée.Quand vous dites « inutiles », « coût moindre », moi j’entend chômage et misère. -
@Eric F
*ce gouvernement s’ingénie ... à accumuler les brimades ... alors que les plus fortunés accumulent avantages et faveurs*Ça c’est une évidence, mais on ne peut pas lui reprocher d’avoir menti sur ce point, c’était clairement annoncé dans le programme.Dans l’absolu, qu’on augmente les impôts, je ne suis pas totalement contre, je pense que nos niveaux d’impôts sont actuellement trop faible, même si je souhaiterai plus de justice, hors dette nous dépensons plus que ce qu’on gagne depuis 2009, il faut donc rectifier le tire d’une façon ou d’une autre.Mais là on est doublement perdant parce que non seulement ils prennent plus aux pauvres mais c’est pour en donner plus aux riches, pas pour équilibrer les comptes.Nous sommes en présence d’une idéologie, qui espère que laisser les capitaux aux riches profiteraient à tous.Hors l’économie ne fonctionne pas comme cela, pour que la machine tourne il faut dépenser, si vous laisser à 1 accumulateur la possibilité d’accumuler, il voudra accumuler encore plus, ce qui grippe la machine.Le plus marrant c’est que l’accumulateur peut accumuler plus, uniquement si les dépenseurs dépensent :-PDonc en aidant les riches en faite on aide personne. -
@Yaurrick
*Sauf à mettre au régime sec l’état, ... « dégraisser le mammouth »*L’état c’est des professeurs, des chercheurs, des flics, des infirmières, des soldats, etc ...Tout régime sec, ce traduit forcement par une baisse de service.En criant au loup contre les dépenses public, c’est votre santé, votre éducation, votre sécurité que vous remettez en question.Actuellement nos infrastructures routières ne sont plus entretenu.Oui il y a bcp trop d’administratif au sein de l’état, principalement les collectivités territoriales et communauté de commune, qui ont gravement abusées ces dernières décennie mais d’autre sont vraiment surchargé et ces eux qui sont privés de moyen.Tout régimes réduit mécaniquement la consommation, le faire c’est se tirer une balle dans le pied, si on souhaite relancer l’économie.Ce n’est pas les sortis d’argents qu’il faut revoir mais les rentrées. -
@kalagan75
Bien c’est compliqué car ils s’amusent à mettre le remboursement de la dette dans les calculs sans ajouter les nouveaux emprunts.Depuis 2009 et le gouvernement Sarkozi, on a remplacé l’impôt sur le patronat par de l’emprunt à la BCELes comptes ne sont plus à l’équilibre alors que c’était le cas avant et on perd « vraiment » 40 Milliards par an.Nous avons aujourd’hui deux dettes, une fantôme qui n’a rien payé et fait gonfler une bulle virtuel uniquement constitué d’intérêt, mais il y en a une autre bien réel maintenant qui atteint les 320 Milliards et correspond à de l’impôt non perçu.
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération