Tableau de bord
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 0 | 1822 | 0 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Derniers commentaires
-
Nous avons eu un belle exemple de .... « démocratie » ??? hier
Où près de 4 Millions de Français sont allés dans des bureaux de vote payant pour dire qu’elles sont leur opinion politique et à qu’elle valeur ils adhèrent.Vous ne réalisez même pas le rejet violent de démocratie qu’est la primaire, vous réduisez à néant ce pourquoi d’autre se sont tant battu.Donc 8 Millions d’euros donnez à un parti politique au détriment des autres, ils auraient due mettre le prix à 5€ et le financement de la campagne était tout trouvé.Personnellement j’ai été équerré de ce qui c’est passé hier, non pas par les candidats copier-collé, mais par la réponse positive de 4 Millions de Français au SYSTEM. Équerré par les médias qui en ont fait un matraquage médiatique, on n’a pas vue ça pour les verts.Maintenant c’est le PS qui vont faire les guignoles en janvier alors qu’ils se sont auto-détruit en rejetant leur valeur.Avec 4 Millions de moutons + ceux du PS, j’ai un peu peur qu’il n’y ait pas vraiment de changement aux prochaines élections, mais bon je ne désespère pas, certain font quand même marcher leur cerveau et lisent les programmes des candidats avant de voter. -
@Ouam
A l’échelle de la France nous n’avons pas de problème de natalité et même inversement elle devient trop faible dans certain pays comme au japon.Si risque il y a cela serait sur des mouvements de peuple entre les pays à forte natalité vers les pays à faible natalité.Tes solutions anti-natalité sont hallucinante, cela pourrait être une éventualité pour les pays à forte natalité qui veulent diminuer leur population, mais on parle de pays où aide est taxe sont souvent inexistante.Pour le nucléaire, il faut avoir un minimum de perspicacité pour comprendre le potentiel des déchets nucléaires, ces déchets en réalité ne le sont pas, ils peuvent être encore utilisés à 99.3% et cette réutilisation réduit grandement leur durée de vie, (cf : ASTRID)Il y a de la géopolitique à long terme qui est en jeu, nul doute que sur l’échiquier mondial, ceux qui possèdent les déchets posséderons l’énergie. Certe aujourd’hui nous n’avons pas besoin d’avoir des niveaux énergétique aussi important, mais demain seul le nucléaire aura ce potentiel. -
@julius 1ER
La démographie est en déclin constant depuis les années 50. le taux de natalité au niveau mondial est de 2.5, en dessous de 2 la population n’augmentera plus.Trois explications :1) L’éducation2) La contraception3) La libération de la femmeUne femme instruite, qui a le choix et qui dispose de moyen de contraception fera moins d’enfants.Faire de l’éolien ou du panneau solaire n’est pas écologique, les coûts en matière première et en recyclage par rapport à la faible production en font des produits plutôt polluant.Le nucléaire est en concurrence avec le pétrole et le charbon, en terme de pollution et d’efficacité, il n’y a pas photo. -
L’Ecologie est un foutage de gueule mondial.
Pourtant il est important que nous traitions nos eaux usées, que nous n’utilisions pas de gaz qui détruit la couche d’ozone, que nous limitions les rejets de particule dans l’air, que nous ne rejetions pas de déchet dans les océans et sur le sol.C’est très bien, mais il ne faut pas mentir aux peuples pour autant.Premier mensonge : « Le CO2 est un gaz polluant »Nous ne pouvions rien dire de plus absurde, ce gaz est tout l’inverse, il est source de vie plus il y en a et plus la vie se développe.Non il n’augmente pas l’effet de serre, avec un taux à 0.04% et une efficacité 10 fois inférieur à la vapeur d’eau sont rôle est inexistant.Deuxième mensonge : « l’homme est responsable de l’augmentation des températures »Il faut avoir sérieusement les reins solides et être très présomptueux pour croire que nous serions les seuls responsable. Puis cette fameuse augmentation est de 0.85°C par rapport à une « norme » qui sort de n’importe où, mais nos instrument de mesure surtout sur une période de plus d’un siècle et à l’échelle de la planète sont d’une telle précision ?Les températures varient depuis toujours et le plus grand responsable est le soleil, bien imprudent celui qui affirme que l’homme est responsable.Par contre nous avons bien un impact sur terre, nous faisons fondre le pole nord, oui oui juste le pole nord, pas le sud. Bouuuu le vilain CO2 qui fait fondre le nord et pas le sud.Non le plus logique serait d’accuser les particules rejetées par les centrales à charbon principalement situé au nord du globe (chine, russie, usa, canada), les dépôts noir sur la glace captent plus de lumière et fait fondre la neige (c’est juste mon opinion)Tout ça pour dire qu’il est logique que les politiques ne se préoccupe pas de l’écologie, il faudrait même qu’il rectifie le tire pour le cas du CO2 et je pense que Trump va s’en occuper. -
Nous européen donnions notre avis sur une campagne qui ne nous concerne pas. Les médias ont présenté un candidat sous un angle très négatif pour orienter notre opinion contre lui.
Et si on exigeait plus d’impartialité des médias ? Et si on ne juger que les faits ?Trump est contre Tafta, perso je suis contre Tafta, je ne peu que applaudir cette décision qui pour le coup nous touche directement, et j’attend de voir ce qu’il va faire d’autre pour pouvoir le juger.
Publicité
Publicité
Publicité
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération