sweach

Est-ce que vous ne lirez pas un livre parce qu’il a été écrit par un schizophrène ?

Est-ce que vous ne mangerez pas une pâtisserie faite par un ancien meurtrié ?

Une oeuvre et son auteur sont totalement distinct, une fois qu’une oeuvre est réalisé, elle n’appartient plus à son auteur, il faudrait être idiot pour juger ou condamner une oeuvre uniquement en se basant sur la vie personnel de son auteur.

Dans le cas de Polanski, cet homme doit-il être condamné à vie à ne plus jamais avoir de vie professionnel, parce qu’il a fait des erreurs dans sa vie personnel ?

Ce sujet est grave, non pas parce que Polanski est un enfoiré qui a abusé sexuellement des filles, mais parce que sous prétexte qu’il a abusé sexuellement des filles il est aujourd’hui dans l’incapacité de s’acquitter au près de notre société, il peut bien faire 20 ans de prisons ou bien perdre tout son argent que ça ne changerait pas l’opinion.

Dans notre société nous sommes tous entouré de personne pas fier de ce qu’elles ont fait par le passé, bcp on fait de la prison, la plupart regrette et la majorité ne recommencerons pas.

Mais devons-nous interdire à ces gens qui ont commis des actes répréhensibles d’avoir une vie professionnelle ?

Devons nous étaler sur la place public toutes les erreurs passés et ne juger une personne qu’avec ça ?

Polanski, tout comme Bruel et bientôt tout les hommes de notre société, se voit condamné à vie parce qu’ils ont eu la faiblesse d’avoir, (ou juste proposé) des relations sexuels avec des femmes.

On est a des années lumière d’actes extrêmement grave, et notre société devient folle en suréagissant sur n’importe quoi avec des conséquences plus grave que les actes.

Mais il y a derrière ça une volonté politique.

@Popov
*qq degrés en moins, c’est un km de glace en plus*
En quoi le recul des glaces serait un problème ?

*les rapports du GIEC essaient de tirer un portrait de ce qu’il pourrait se passer.*
Oui mais c’est bien ça le problème, ces rapports sont systématiquement alarmistes, ils s’avèrent toujours faux et colle sur le dos du climat comme la cause des problèmes qui sont en réalité causés par la pollution de l’homme.

C’est rapport sont un fléau pour notre avenir, ils nous empêche de prendre de bonne mesure contre de vrai problème et met en avant des chimères climatiques avec tout un lot de solutions qui aggravent nos problèmes.

Nos glaciers et calotte polaire sont commandés à fondre, c’est un phénomène lent et qui a commencé il y a longtemps. Contre ça on ne peut rien faire et aussi pourquoi faire quelques chose ?

Par contre la pollution lié à la suie noir des usines, les milliers de feux de cheminé dans une vallée, les routes et les villes construit près des glaciers.
Ça accélère ce phénomène de fonte si vous vous préoccupez de la glace.

@Traroth
*non*
Ça c’est de l’argumentation et pourtant si ça fait des milliers d’année que ça se réchauffe depuis qu’on est sorti de l’ère glacière, c’est juste un fait.

Si on regarde à une échelle plus courte (en siècle), ce réchauffement est moins flagrant mais la tendance est à la hausse.

@Popov
*Reste que le réchauffement climatique est aussi un problème*
Cette phrase ne peut pas se contenter d’elle même, il faut expliquer pourquoi le réchauffement serait un problème, car quand on rentre dans les détails des problèmes mit sur le dos du réchauffement en réalité ce sont des problèmes liés à la pollution. Le réchauffement n’est pas un mot magique où on y colle tout nos problèmes.

Pourquoi se préoccuper aujourd’hui de la mer qui prend 2mm / an quand ça fait des siècles que c’est comme ça ?
Pourquoi se préoccuper aujourd’hui du recul des glaces quand ça fait des siècle que c’est comme ça ?

@doctorix
et vous risquez fort de regretter notre époque bénie au niveau climatique.
Le 25em cycle solaire s’annonce plutôt froid, si cela se confirme on aura forcement un impact sur l’agriculture.

@Sean
*97% des études publiées montrent que ce sont bien les émissions de gaz à effet de serre*
Ok, et si tu allais faire un tour sur pubmed pour vérifier ce pourcentage par toi même ?

Ensuite tu pourras te pencher sur le financement des études scientifiques et leur impact sur les conclusions.
Tu peux également te pencher sur le rôle d’influence des médias dans l’opinion public.

Et dans le cas du réchauffement tu as même un petit scandale, tu n’en a pas entendu parlé ? le climagate.

*Chacun est libre de choisir ses sources. Bon courage dans votre combat contre les évidences*
Il est évident pour moi que le climat est un sujet plus grave que la pollution dans l’opinion public et il serait grand temps de remettre les choses à leur place.

Personnellement je me contre fou que la mer prend +3 mm/ an ; je me contre fou que la température prend +0.85°C en 50 ans ; je me contre fou que les glaciers ou le pôle nord fondent, cela n’a aucun impact négatif sur ma vie et mon avenir et on peut sérieusement se poser des questions sur le caractère anormal de ces observations.

Par contre je suis très préoccupé par la diversité génétique, par la gestion de l’eau, par les molécules chimiques qui m’entoure et dans ces domaines là, il y a bcp de chose anormal et totalement due à l’homme.

Je le redis le climat va très bien, foutez lui la pays et occupez vous de la pollution à la place.

@Popov
Nous n’avons pas la même définition de « ce que dit la science »

Mais remplacez cette phrase par « ce que dit les médias » et je serai d’accord avec votre argument.

L’argument 42 est une pure folie et un mensonge incroyable par contre.

skepticalscience.com n’est pas très malin, car les réponses apportés ne sont pas à la hauteur des arguments avancés et pour la plupart ne les contredis pas.

Il est aussi marrant de voir que des même données peuvent être interprété différemment, c’est le cas du Sea level Rise par exemple où certain y voit une accélération et d’autre un ralentissement.

C’est du niveau d’une cour de récré ou l’un dit Blanc et l’autre dit Noir, pourquoi celui qui dit noir ou celui qui dit blanc aurait forcement raison ?

Pour le Soleil, son 25em cycles s’annonce relativement faible, si cela se confirme on pourra juger de la véracité du réchauffement.

Cela fait des décennies que les médias s’alarment d’un réchauffement fantôme causé par l’homme, à voir comment ils vont réagir si finalement on se coltine un refroidissement qui pour le coup risque d’être bien réel avec un impact négatif, il vont encore nous le coller sur le dos où on regardera le soleil ?

Dans tout les cas ça ne changera pas notre pollution qui est la grande oublié dans cette histoire de réchauffement.