T.B.

Humour ?

Le problème n’est pas de savoir si Orson Welles a été sanctionné ou non, si la Belgique sera divisée un jour ou non (même si ce sujet intéresse les belges), la question à se poser, me semble-t-il, réside dans le commentaire ci-dessous :

« Si tous ceux qui se sont laissés berner ce soir pouvaient prendre conscience du fait qu’on les abuse si facilement, pouvaient réaliser à quelle point leur passivité devant l’information est devenue dangereuse, et développer en conséquence quelques défenses critiques face au contenu médiatique qu’ils absorbent, s’ils pouvaient commencer à recouper l’information, à ne pas prendre pour argent comptant tout ce que dit la télévison, l’acquis serait tout simplement énorme. »

Et le mien : Les médias manipulent (manipolluent) l’opinion à tout instant. Ici un media a fait volontairement trop fort, manière de dire ensuite, une fois la « vérité » rétablie : « ha, ouf, retour à la vraie information ! ». C’est du cynisme, un de plus. Il n’y a pas de vraie information sur le petit écran (ce qui ne veut pas dire qu‘il y en ait beaucoup sur le grand, voir productions made in USA ) , tout est déjà faussé, volontairement tronqué, truqué, orienté, tous les jours. 365 jours par an de 1er avril aussi sinistres les uns que les autres. En Belgique comme en France.

Petit rappel RTBF sur Wikipédia : « Les années 1980 vont permettre à la RTBF de se développer, tout d’abord en tant que membre fondateur de la chaîne internationale francophone TV5, créée en 1984 avec TF1, Antenne 2, FR3, et la SSR, puis avec la création en 1985 de la première filiale de la RTBF, la RMB (Régie Média belge). La Communauté française autorise par décret du 4 juillet 1989 la diffusion par la RTBF de publicités commerciales dont la gestion et la commercialisation des espaces publicitaires est confiée à TVB, société commune aux chaînes publique et privée de la Communauté française (RTBF et RTL-TVi). C’est enfin la création de Canal Plus TVCF, télévision à péage, filiale de la RTBF et du groupe Canal Plus créée à Bruxelles, le 28 août 1988 et qui deviendra Canal+ Belgique en mai 1995. »

Bayrou n’est pas énarque, n’a pas d’ascendance politicienne, vient de loin (comme dit l’auteur du blog). Ok !

C’est oublier qu’il a été 2 fois ministre et qu’il est député depuis 20 ans. Il connait la maison comme sa poche et il ne suffit pas de dénoncer un système (dont il est à l’origine sur les bancs de l’Assemblée) pour se transformer en chevalier blanc.

Bayrou, ami de Juppé, catho pratiquant et ancien membre de la Trilatérale jusqu’en 2005, c’est l’hôpital qui se moque de la charité.

D’autres personnalités viennent de bien plus loin, sont bien plus propres et ne bénéficient pas de la tribune radiotélévisuelle qu’on accorde, de mèche, à l’UMP, au PS et à l’UDF : ce sont des « petits » candidats. Ces derniers, s’ils ne sont pas rodés aux ficelles de la communication, ont au moins de vrais idées bien plus démocrates et décapantes, comme par exemple l’ajout dans la Constitution des référendums d’initiatives populaires (et non populistes) qui ouvrent, moyennant 1 % de la population électorale en signatures sous la forme de pétitions, sur des référendums à valeurs immédiatement décisionnelles.

(Bayrou le propose dans son projet de 6ème République mais il met la barre trop haut , 5 % , et multiplie les entraves entre pétitions et référendums. En clair, c’est : je te le propose mais je te mets aussi des bâtons dans les roues" ... Il peut donc aller se faire voir ailleurs.)

Autre proposition citoyenne : à force de le voir gesticuler dans tous les sens et de déplacer d’énormes volumes d’air, ne pourrait-on pas transformer Sarko en petite éolienne sur le toit de l’Elysée et en attendant ... lui faire nettoyer au karsher le 4*4 et l’hélico de nicolas Culot (Réal) ?

Au passage, Bravo l’auteur pour l’article et sa magnifique ironie.

Je rejoins un peu Fred dans son premier commentaire. La façon dont l’auteur aborde le fond du problème est révélateur : pour lui seule la possibilité d’une séparation géopolitique éventuelle de la Belgique est retenue. Mais le problème de fond n’est pas là ... !!! Le problème est que les médias peuvent manipuler (manipolluer) l’opinion à tout instant. Ici les medias ont fait volontairement trop fort, manière de dire ensuite « ha, ouf, retour à la vraie information ! ».

C’est du cynisme , un de plus. Il n’y a pas de vraie information, tout est déjà faussé, volontairement tronqué, truqué, orienté, tous les jours. 365 jours par an de 1er avril aussi sinistres les uns que les autres. Il est là le problème de fond et il est dommage que l’auteur ne l’ait pas présenté sous cet angle.

OK 05.38.111, c’est pas une erreur c’est trop réducteur. Pas pareil. Coté Europe le Président est Peter Suderland, irlandais, patron de BP voilà pourquoi ... La meilleure définition reste celle de Wikipédia et wasp j’ai oublié « anglo » ... Pour l’ensemble je suis d’accord avec toi.

Un commentaire est rarement mieux « travaillé » qu’un article.

Pour mon défi, pas la peine de m’avancer l’histoire du Suaire di Torino, ça ne prouve rien et trop sujet à controverse ...