T.B.

Tu as choisi d’exprimer ton opinion en tribune libre. J’en suis ravi. J’exprime moi aussi la mienne.

Pour moi, leadership = volonté d’écraser les autres pour devenir le plus fort, c’est l’esprit aveugle et belliqueux , l’aventure basée sur la loi du plus fort avec des pdg de grands goupes qui se conduisent en hooligans et sont les seuls arbitres.

« Ensuite critiquer tout le reste ... montrer que je souhaite mettre LE système en l’air » . De quel système parles-tu ? De la main mise des multinationales, en passant par la Trilatérale, qui s’enrichissent aux dépens des pays maintenues volontairement dans la misère à coup de dictature, le pillage de tous ces hommes, en toute impunité ? Et on s’étonne ensuite de voir ces hommes arriver à nos frontières ... Des industries chimiques, pharmaceutiques, pétrolières, gazières qui imposent leur diktat sur l’économie mondiale ? Oui ce système là je souhaiterai qu’il disparaisse. En attendant c’est le groupe TOTAL qui dicte sa loi à coups de catastrophes AZF, de plages souillées, d’oiseaux mazoutés. Qui fout tout en l’air ?

Oui De Gaulle est mort mais avant de mourir il a voulu se hisser au même rang que les USA, UK et URSS qui avaient la bombe au sortir de la 2ème guerre mondiale. Pour ce faire il a créé le Commissariat à l’Energie Atomique et pour disposer de son nucléaire militaire EDF a été créé (tu peux le vérifier sur Wikipédia). La course à la prolifération nucléaire était lancée et Mitterand puis Chirac, au nom du leadership, en ont remis un couche comme tu dois le savoir alors que la catastrophe de Tchernobyll est toujours volontairement minimisée par le Conseil de Sécurité et ses OMS ... Alors qui fout tout en l’air ?

Suis-je devenu un dangereux extrémiste parce que je fais, en moyenne, mes 30 km par jour de vélo pour aller au boulot ou autres et donc ne pas polluer (et être en meilleure santé) et en vivant au rythme des saisons ? Suis-je devenu un terroriste parce que j’estime que l’activité socioprofessionnelle de chacun ne devrait pas dépasser 20 heures par semaines ce qui permettrait d’envoyer définitivement aux oubliettes le mot « chômage » et de permettre à chacun de profiter de la vie bien avant la retraite tout en travaillant le strict nécessaire pour faire tourner une économie plus proche de nos besoins ?

Suis-je devenu un immonde salopard parce que j’affirme que nous pourrions, chaque foyer, être totalement indépendant au point de vue énergétique et à un moindre coût en développant le solaire, l’éolien, la géothermie et autres (non relié au réseau), l’utilisation du méthane domestique grâce à nos déchets ménagers plutôt que de les brûler direct avec du pétrole avec la complicité de bon nombre d’élus ? Qui fout tout en l’air ? Sais-tu que de plus en plus de cas de cancers par la dioxine à cause des incinérateurs sont de plus en plus signalés ?

Et tu oses, en plus, me proposer de changer d’endroit ... En clair, c’est « pousses-toi de là que je m’y mettes ». Intéressant cette mentalité de ta part. Et si je parts pas assez vite m’amener, avec d’autres opposants politiques de mon espèce, dans des wagons à bestiaux vers une destination inconnue ... Tu t’es trahi, Bayrou Sarko Lepen Même volonté de leadership nationaliste.

Je voterai pour celui qui proposera aux français une vraie démocratie directe, pas l’arnaque à 5 % des référendums d’initiatives populaires de Bayrou dans son projet de 6ème République. Je voterai pour quelqu’un comme Alain Mourguy ... ou blanc. Et je continuerai à dénoncer les méfaits de la Trilatérale et de son leadership sur l‘économie mondiale, son oligarchie mafieuse de droite à gauche, jusqu’à ce que ça pénètre les esprits et, malheureusement pour ton idole Bayrou, ça commence à se savoir ...

Moi aussi j’aime bien tes commentaires, en général. Certains sont vraiment très bons.

J’avais, il y a un an ou deux, trouvé un blog qui débouchait sur ton super logo. Un truc du genre « surtout n’appuyez pas sur cette touche ». Et d’autres recommandations du style : « si tu veux te débarrasser d’un ennemi, attends qu’il soit tout seul, attaques-le quand il a le dos tourné et si possible à plusieurs »    j’adore de genre d’humour. C’était toi ? (si tu repasses par là).

Sinon, article nul, dangereux et faux-cul (ah oui je l’ai déjà dit).

Faut arrêter de baver d’admiratiion devant le CNRS. C’est plus un foutoir qu’autre chose.

Réformes et Polémiques :

La loi dite Chevènement de 1982 fonctionnarisant le personnel du CNRS, eut ses partisans et ses adversaires :
- les favorables considèrent que les chercheurs vont ainsi bénéficier d’une stabilité propice aux recherches fondamentales et que la recherche ne sera plus dépendante de la grande industrie et des financements privés.
- les opposants noteront que la machine administrative ainsi créée ne peut encourager les bons chercheurs, rapidement démotivés par la permanence de chercheurs médiocres qui avancent au bénéfice de l’âge et sont défendus en dehors des critères scientifiques.

En 2001, la Cour des comptes reprochait au CNRS son « absence de stratégie » et notait que les découpages en chapelles scientifiques constituent un frein majeur à la capacité interdisciplinaire de l’établissement. La cour note également la rigidité thématique, la faiblesse des opportunités d’expression des jeunes talents, le recrutement endogamique (40 à 50 % des recrutements dans le laboratoire de préparation du doctorat), le faible impact de l’évaluation des chercheurs sur leur carrière et les primes distribuées sans lien avec la qualité des services effectués.

En 2002, Olivier Postel-Vinay, directeur de la rédaction du magazine « La Recherche », publiait son livre Le grand gâchis - splendeur et misère de la science française, ouvrage dénonçant ce qu’il nomme les ratés de l’institution. Ainsi, l’auteur notait que le CNRS emploie onze mille chercheurs environ, mais ne parvient à en licencier qu’un ou deux chaque année et que, souvent, ils sont annulés par le tribunal administratif (les chercheurs du CNRS ayant un statut de fonctionnaire ne dépendent pas de la juridiction des prud’hommes comme leurs collègues du privé). Il a aussi été reproché à la Direction du CNRS de « ne pas diriger grand chose ». Le phénomène semble moins lié à des causes organisationnelles qu’au mode de recrutement des responsables (cooptation de scientifiques au profil essentiellement académique, qui ne sont pas des managers).

L’hebdomadaire « L’Express » du 2 février 2004, citant un rapport de l’Inspection générale des finances sur le CNRS, note les défauts suivants : « Mauvaise répartition des moyens, doublons, absence de contrôles, statut rigide des chercheurs, et surtout une direction qui ne dirige pas grand-chose. »

Wikipédia

L’UDF sent aussi mauvais que l’UMPS. D’ailleurs, hier sur Riposte, notre ami JL Bourlanges, député européen UDF et membre de la Trilatérale annonçait, comme un benêt rouge de plaisir, qu’il prenait, en matière de Justice, les idées de Ségolène à sa gauche et de P. Bilger qui roule pour Sarko à sa droite.

N’étaient invités aucun représentant de l’extrême droite ou gauche ni un « petit » candidat. Tu parles d’une démocratie. !

« Maîtrise de technologies clés (nucléaire, automobiles, nanotech, agro-alimentaire etc.). » Il est fou ou quoi ? Il y a eu cet année, en France, plus de 200 « incidents » de niveaux 1 et 2. (Je résume). Le niveau 4 c’est Tchernobyll... !!! On risque pas de nous en parler avec un Edmond Alphandéry, ancien Président d’EDF et Anne Lauvergeon qui se gave à milliards d’euros avec son nucléaire français. Au passage, ces deux derniers sont membres actuels de la Trilatérale. Tu fais un article sur Bayrou, je fais un commentaire sur la Trilatérale. Comme ça, c’est équilibré.

L’auteur dit aussi : « Nos valeurs sont Judéo-Chrétiennes »  : ben, tu vois, ce ne sont pas les miennes. Je préfère l’Iliade et l’Odyssée d’Homère.

Dit aussi : « pour laisser la place à la foi sans prosélytisme » : mise à part que depuis la nomination de De Carolis à la présidence de France Télévisions (en principe télé publiques financée également par la redevance de tous les français confondus) ça catéchise comme jamais à tout bout de champ et, en tant qu‘athée je ne me sens pas vraiment représenté sur le petit écran national. On dirait même qu’ils ont désertés (les non-croyants) la France : nous sommes pourtant environ le 1/3 de la population et de plus en plus nombreux à devenir « sans religion ». Enfin, la grande majorité de ceux qui se disent « cathos » le sont davantage par « tradition » que par foi réelle ... C’est donc un matraquage de plus.

Dit aussi « La France peut conserver son leadership ». Perso, j’en ai rien à battre du leadership. On est pas dans un stade. La course au leadership c’est la course aux armements et à la croissance aveugle que les « ultra-libéraux oligarques » veulent camoufler à coups de « développement durable » et de « commerce équitable ». Tout ça c’est du pipeau (dangereux qui plus est) et je suis pour la décroissance, créatrice, entre autres, de milliers d’emplois dans une agriculture à petite échelle - non intensive - et vraiment soucieuse d’un retour à une eau et un air vraiment purs.

Bref, encore une pub pour l’UDF et Bayrou. C’est, me semble-t-il, assez limite au point de vue sujets originaux ou inédits pourtant prônés par la rédaction d’Agora Vox ...

Si tu veux vraiment du changement et que tu es vraiment soucieux d’équité, tu décrêtes un date de départ communication x semaines avant le 1er tour.

Et lorsque arrive le moment de la com, tu places tous les candidats avec un temps de parole égal (1 heure par jour à la même heure). Tous les candidats, les habitués de la 5ème république jusqu’aux tout nouveaux complètement inconnus : les petits candidats. Voire, presque par compassion pour ces derniers, un temps de parole plus long car le fond doit toujours être préféré à la forme.

Questions posés par les citoyens et non par une quelconque instance représentative. (dans les grandes lignes)