teddy-bear

Albar*

J’ai bien écris que l’Islam comme les autres religions du Livre sont porteuses de conflit et nier le contraire au moment où les chiites et sunnites s’entretuent et où l’on assassinent des chétiens coptes, c’est avoir une curieuse vue de la situation ! Contrairement à ce que vous pensez, je sais que l’interdiction d’une manif pacifique (sauf dans les pancartes que d’ailleurs on a vu dans le monde musulman beaucoup moins cool) était malvenue. Et que je suis absolument contre la loi Gayssot dirigée spécifiquement à la négation du crime hitlérien contre les juifs. D’autre part où avez vous lu que que je mettais sur le même plan, bourreaux et victimes ? Dans le cas du conflit palestino-israélien, il y un agresseur et un agressé et des milliers de victimes, dans les caricatures il n’y place qu’au courroux, mais pas aux crimes et saccages.

Le péripate * Il faut décrypter, vous voulez simplement parler du dédommagent, ce qui est accessoire. Ce que l’on retrouve en cas de remboursement anticipé où la banque vous taxe en prétextant que le préteur dont il utilise les fonds, subirait un manque à gagner sur son investissement, encore un attrape couillon. Mais, je ne parle que du prêt simple et sans incident à la dernière minute.

Karash * Le prêt avec intérêt revient à profiter, en dormant, du besoin des autres pour s’enrichir à leurs dépends,, ce qui peut être considéré comme un larcin. Supprimer l’usure, (le vrai nom de l’intérêt) serait pour les pauvres piller les riches ? Une plaisanterie ou du second degré.

Henri Francillon * "Lorsque vous avez des écus en trop, vous pouvez les utiliser pour faire travailler des gens qui produiront des biens grâce à vos écus". Mais pour quel salaire réel, en rappelant la plue-value, ou surtravail, chère à Proudhon et Marx

En tant qu’athéiste donc polémiste, je dois avouer que la logique monothéiste est imparable à c sujet. Dieu a créée l’homme et la femme avec des organes génitaux pour qu’ils se multiplient. Et il fallait bien qu’il créée en même temps le désir et comme « récompense » le plaisir et l’extase. Ce que les homos recherchent sans autre chose. Il est donc normal que les cathos et confrères pour le coup trouve cela immoral. Ce que les scribes de la bible ont transcrit : le tabou universel.

Votre texte est plein de sagesse, mais sur un point je ne suis pas d’accord ( polémiste...) La pratique homosexuelle n’est ni morale ni amorale elle est humaine comme vous le dites, car personnelle. Et je reste convaincu que la nature ne se trompe pas, tout est fait pour la continuation de l’espèce végétale ou animale.

Donc la relation homosexuelle entre deux personnes consentantes, pose la question encore plus épineuse, quid de la relation incestueuse, de l’acte jusqu’au mariage ?

Fautes de frappe. Accident oculaire.

Encore le marronnier de de l’homosexualité. Sous un angle original dont tout le monde devrait se foutre chez les animaux.(Déjà le terme est malvenu, mais bon, le latin....)

Par contre les commentaires qui ne concernent que deux individus est d’une pauvreté remarquables et ressortent tous les clichés sur le sujet. Un duo insipide et qui ne fait pas avancer la question. D’autre part j’ai lu "un bavard verbeux" Il est vrai qu’il y a des muets volubiles.
L’homosexualité est pur l’humanité l’un des tabous les plus universel , comme l’inceste d’ailleurs, tout simplement par ce qu’il est a-normal.Et contraire à la biologie et à l’anatomie génitale. Ici on parle de professeur qui la considère comme une maladie, c’est aller un peu trop vite. Certes le corps humain que ce soit le fruit du hasard ou de la volonté d’un improbable créateur est admirablement agencé pour la reproduction, exemple l’épididyme chez l’homme et les trompes de Falopes chez les femmes. Et tout ce travail cette précision ne serviraient à rien et les messieurs utiliseraient des voies détournées pour mimer un coït ? Et en seraient fiers, comme ils le proclament dans des gays parades ?. Soyons sérieux, cette pratique relève d’abord de la recherche du plaisir avec un partenaire que l’on peut également aimer (un verbe équivoque) romantiquement.

Aujourd’hui ces « messieurs-dames » ont acquis le droit de ne plus être persécuter. Et chacun d’entre-nous devrait pouvoir trouver son bonheur comme il l’entend.

A noter que la sexualité de substitution est valable aussi chez l’homme et bien plus qu’on le croit pour des raisons qui non rien à voir avec un tendance innée ou génétique.

Quand à dire que la sexualité "n’est pas faite pour la reproduction, la science nous permet de dissocier ces deux choses" c’est évidemment inexact, un argument homo dépassé. Sinon elle servirait à quoi ? Et éviter d’avancer des allégations psychosociologiques. Tout comme assener comme un vérité  : Il est normal d’être hétérosexuel tout comme il est normal d’être bisexuel ou homosexuel. C’est du même ordre. Jusqu’à preuve du contraire, mais personne n’apporte le moindre début d’indice affirmant le contraire.