teddy-bear

Article sans intérêt je n’arrête au titre à l’ode de....Il ne sagirait pas de la formule "à l’aune de
 ?

Spartacusliberta*

Bon, je me suis simplement trompé de N° de ses femmes et si je dis qu’Aicha était à peine pubère, c’est vous qui le confirmez et je n’ai jamais dis qu’il avait consommé, c’est vous qui donnez des précisions "il attendit le temps qu’il faut l’acte entre femme et homme. Quel euphémisme tortueux pour dire qu’il attendit un peu pour la sauter. Quant à faire une étude sur la personnalité de Mohamad, d’autres l’on fait pour moi et les autres. Jusque là ça passe, mais je lis que l’Islam "est la plus grande religion du monde qui monte et qui deviendra que l’on veut ou pas la premier au monde.d’ici 100 ans", je me demande comment ? En voilant les petites françaises et les lapidant lorsqu’elles seront volages, en convertissant de forces mes arrière-petits-enfants, ce n’est pas une pieuse prédiction, mais une menace directe, reprenez-vous

Lord Franz°

Dans un état de droit, ce ne sont pas les citoyens qui mâtent les « voyous » mais la puissance publique. Je parle de la sphère privé arabo-musulmane et de sa religion en Europe et non pas du maintien de l’ordre, là où vous avez raison.
Angra Mainyu *
Curieux qu’en partant d’un problème de blasphèmes on en arrive au conflit palestino-israélien avec les mêmes resucées, comme celle-ci "antisémites (ou antisionistes ce qui veut dire la même chose) sur un prétendu lobby Juif. L’amalgame vient, soit d’une carence dans la compréhension de l’Histoire soit de la mauvaise foi. Mille fois nous répétons que confondre les deux est une injure à l’adresse des militants anti-sionistes comme moi, malgré mon âge, qui critiquent essentiellement la politique israélienne ainsi que les errements des Palestiniens et le Hamas, Palestiniens qui sont tout de même les agressés. Quant au lobby, un gros mot en France, juif ne l’est pas aux USA. D’ailleurs sa contribution à la campagne électorale est publique et normale. Soyons sérieux

Albar *

a/ Religions révélées...... par des anges et vous dites ça à un athée. ?

b/ Mohamad était un conquérant ’également’ dont acte. Citez-moi un conquérant qui assure l’expansion d’un régime politique et religieux sans faire de morts, rien qu’avec de bonnes paroles. Voir l’empereur Constantin

c/ Les conversions admises sont à sens unique. Et citez-moi encore un notable musulman converti au christianisme sans être puni ou banni !

Comment traduit-on infidèles en Arabe. Merci de votre aide.

P.R *Primo, la liberté d’expression ne se divise pas selon l’heure et les circonstances, elle est ou n’est pas. Secundo, le but de Charlie Hebdo dont les journalistes (et non pas pseudo) est de le rappeler et surtout dire non à ceux qui voudraient lui substituer un concept différent, dicté par le premier imam qui passe. Enfin je voudrais faire remarquer que les tueries et saccages ont commencé avant ce film merdique ou les dessins parus dans un journal inconnu en terre d’Islam. Même problème pour les otages doit-on céder au chantage ou les laisser crever. Enfin Charlie n’a pas besoin de fric au point de lancer un tel truc sans raisons politiques.

Ursulin *

Moinssé ou plussé j’ai rarement vu plus con comme mots, mais bon. Reste à savoir si Charlie court après les ventes, c’est une opinion personnelle qui n’engage que vous. Et Siné a fait bien pire

Signé un lecteur assidu de la famille Hara-Kiri.

Z.L *

Voilà de jolies pensées à la foi rationnelles et déistes, une défense érudite pleine de citations,de l’Islam. J’aime particulièrement la dernière ou Mohamad parle de réciter le Livre, ce qui pose deux réflexions, réciter comme le font les élèves des écoles coranique ce n’est surtout pas comprendre ce que l’on lit. Et enfin comment les peuples illettrés de l"époque pouvaient lire le Coran. Hélas pour votre longue démonstration nous avons connaissance d’autres versets qui ne glorifient pas votre prophète. Lequel ne l’oublions pas était un guerrier et que son but était aussi politique que spirituel, ce qui n’est pas un blasphème. D’ailleurs, comment cette religion qui n’aurait pas existé sans le nouveau et ancien testament, a-t-elle pu s’étendre sans prosélytisme, sauf par les armes. Et là ce n’est plus un roman comme la Bible, mais de l’histoire.

CATP* Je ne sais pas tout mais je ne vois pas le sens de cette interventIon ....Quenelle ?