therasse
Quelques années de fac de droit. Stop aux études en troisième année, et « real orientation » de ma carrière professionnelle vers la banque et les assurances où j’ai dirigé une petite succursale pendant 13 ans. Fin de carrière dans un service crédit. Actuellement pré-retraité.« Hobbies passions » : le tennis, lire, écrire.
Activités actuelles :
-problèmes de hanche : le tennis, c’est quasi-définitivement compromis
- restent la lecture et l’écriture, exclusivement sur le net
Tableau de bord
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 0 | 230 | 0 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Derniers commentaires
-
Au vu des autres commentaires, je précise que s’il ne s’agit que d’une recommandation pour que chacun se modère, je n’y vois aucun problème.
Mais ce qui semble être proposé, c’est que L’AUTEUR des articles modère lui-même, c’est-à-dire fasse « passer à la trappe » les interventions qui ne lui conviennent pas dans le fil de discussion. Je crains fort que’ dans ce cas, le caractère contradictoire du fil disparaisse dans de nombreux cas. -
J’ai voté contre toute modération, car je crains toujours que la modération soit le « doigt dans l’engrenage », l’antichambre de la censure.
Ceci dit, je souhaite, comme tout le monde, que les INSULTES et les MENACES soient bannies de tous les forums. Par contre, il me paraît indispensable que toutes les opinions, sans aucune exclusive, aient ici droit de cité et peu importe dans ce cas la manière de s’exprimer.J’ai été censuré sur L’Express pour avoir évoqué le Bilderberg (motif : prière de ne pas diffuser de fausses infos sur leur forum), sur le Figaro pour avoir montré que la ministre de la santé polonaise a un point de vue opposé à celui de Roselyne Bachelot (rejeté sans motif), sur Yahoo QR pour avoir mis en cause la connivence des journalistes français avec les politiques (en citant le film de Pierre Carles, « Pas Vu, Pas Pris » accessible sur le net), ainsi que pour avoir condamné les aspects anti-droit de l’hommistede l’Islam (avec des références au Coran et aux hadiths) et évoqué le paradoxe entre le fameux adage musulman "Nulle contrainte en religion, d’une part, et la pénalisation de l’apostasie dans la plupart des pays musulmans, de l’autre .A noter que toutes mes interventions étaient courtoises ; je n’ai donc pu être sanctionné que pour le contenu de mes interventions.Ici, je n’ai jamais été censuré. Pourvu que ça dure ! -
C’est là qu’on perçoit clairement à quel point le système médiatico-politique français n’a rien de démocratique.
Par ailleurs, la neutralité, l’objectivité des journaleux et présentateurs sont des denrées rares dans le PAF français. Que ces idéaux ne soient pas aisés à mettre en pratique, c’est évident ; mais il n’est pas interdit d’essayer.A force d’éviter à tout prix de « donner une tribune au Front National », ne va-t’on pas aboutir à l’effet inverse de celui escompté ?N’est-il pas inadmissible, en démocratie, de choisir, quand on s’appelle présentateur vedette, ceux à qui on servira la soupe et de refuser obstinément de la servir aux autres.Ou un politique, un parti est considéré comme inéligible en raison du contenu de son programme et dans ce cas, le problème ne se pose pas ; on l’exclut du champ politique. Ou il a droit de cité et il a droit dans ce cas aux mêmes égards que ses concurrents. Il appartient dès lors aux citoyens de s’exprimer dans les urnes.C’est en tous cas au cours de soirées comme celle de jeudi que l’expression « quatrième pouvoir » prend tout son sens. -
Vu C dans l’Air ce soir : j’ai appris qu’en Pologne où on n’a pas vacciné contre le virus AH1N1, il semble qu’il y ait moins de décès qu’ailleurs.
J’avais déjà plusieurs fois fourni le lien relatif à la ministre de la santé polonaise qui argumentait contre le vaccin devant un aréopage de médecins.Ce n’est qu’un exemple parmi d’autres de l’intérêt du net : la possibilité d’aller voir à l’étranger ce qui se dit sur un sujet déterminé. Et ne pas se faire contaminer...par les discours bizarroïdes de certaines personnalités politiques françaises :Un autre exemple : le Japon, après avoir contesté de manière argumentée, à la diète (Parlement japonais) la version officielle du 11 septembre, le parti de Monsieur Fujita procédera incessamment, en janvier, à un désengagement militaire, ce qui irrite considérablement l’administration Obama.Si Arditi, en est à apprendre à envoyer un mail, on comprend aisément la futilité de ses prises de position :A l’avenir, Monsieur Arditi, avant de prendre position sur des sujets aussi importants et de jouer le sage de service, allez donc surfer sur internet ; renseignez-vous.S’agissant des médias traditionnels et en particulier de la télévision, je vous invite à examiner les deux liens suivants : il s’agit d’un homme de télé, Pierre Carles, qui a eu le malheur d’enquêter sur les travers de ses confrères, grandes vedettes de l’info (notamment Guillaume durand, Anne Saint Clair, et une dizaine d’autres..) et de leur éventuelle connivence avec les politiques (1er lien). Le second lien concerne plus particulièrement une charge assez sévère contre Daniel Schleiderman.Regardez ces deux vidéos. Vous comprendrez comment fonctionne la télé en France ; et accessoirement vous vous amuserez beaucoup, car les moyens utilisés par Pierre Carles dans la 1ère vidéo donnent in fine une image pour le moins désolante de la télévision et ce en pratiquant comme les autres journalistes. Pierre Carles arrose les arroseurs.La deuxième vidéo analyse le travail de pseudo-décryptage de Daniel Schleiderman avec la complicité du sociologue Pierre Bourdieu et d’un psychanaliste hilarant. Ne ratez surtout pas la dernière demi-heure de la seconde vidéo.Cette présentation ultra-réaliste du comportement versatile et manipulateur des vedettes de l’info génère une conclusion incontournable : la télé officielle c’est « La voix de leurs maîtres ». Vous comprendrez ce qu’ils veulent dire quand ils parlent d’« auto-censure ».Un tel degré de connivence ne permet pas de faire ce job en toute indépendance. En tous cas, je ne le crois pas. -
@Ali :
« Les hadiths sont des propos attribués à Mahomet et rapportés par divers témoins. Deux de ces citations sont notamment considérées par certains théologiens islamiques comme allant dans le sens d’une application de la peine de mort en cas d’apostasie d’un musulman, qui accepte qu’il n’y a d’autre Dieu qu’Allah et que je suis Son prophète, ne peut être versé que dans trois conditions :« L’homicide volontaire »« En cas de meurtre, pour une personne mariée qui s’adonne au sexe de manière illégale, et pour celui qui s’éloigne de l’islam et quitte les musulmans. »« Celui qui change de religion, tuez-le »
Publicité
Publicité
Publicité
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération