Thucydide

Quel débat ! Heureusement que sur la fin, quelques posts viennent tenter de ramener les choses à leur place.

L’article de Roger Troutman
Pas vraiment constructif, il n’est ni violent ni agressif mais ramène tout le problème à une plate et sordide affaire entre les communautés juive et arabe (ou musulmane) de France, alors qu’il devrait être question de savoir si le peuple de palestine (musulmans, chrétiens, d’origine plus cananéenne qu’arabe d’ailleurs) mérite ou non d’être pris en considération dans la lutte qui l’oppose à un état, Israël, dont le peuple est composé pour des raisons historiques évidentes d’une très grande majorité de personnes de confession juive.
On peut regretter que Roger Troutman embouche la trompette du président du CRIF qui s’est stupidement empressé de claironner sur tous les media possible que la communauté juive de France soutenait l’état d’Israël... On voudrait répandre l’idée qu’être juif c’est nécessairement soutenir une politique israëlienne quoi qu’elle fasse qu’on ne s’y prendrait pas autrement : le président du CRIF joue les incendiaires, c’est un comble.
De plus, sa façon d’importer en France le conflit est d’une stupidité criminelle, le plaçant délibérément sur la scène ethnico-religieuse, celle où, précisément, les espoirs de conciliation et de négociation sont par définition infimes.

Car il s’agit bien, au Moyen-Orient, d’un problème intégralement et exclusivement poilitique
Face à face entre un état qui fait tout pour empêcher la création d’un autre et d’une population qui souhaite devenir un peuple en créant son état.
Cela ne date pas d’hier et il est étonnant que ce qui a été imposé de force en Serbie à propos d’une de ses régions historiques soit refusé ici.

Ce que personnellement je trouve désolant, c’est que tout est fait depuis des lustres pour que l’état d’Israêl soit rendu intolérable là même où tout aurait dû être fait pour qu’il soit accepté comme voisin fréquentable.
L’histoire est impitoyable : Israël est né parce qu’en Europe nous voulu nous laver de la honte de la Shoah sans pour autant en payer le prix. À ce titre, Israël peut être considéré comme la dernière manifestation brutalement coloniale des vainqueurs 1945 au Moyen-Orient.
Les motivations et les conditions de sa naissance sont un handicap congénital très lourd pour Israël, la moindre des choses aurait été de l’aider à le surmonter dès le départ non ?

D’autre part, qui peut reprocher aux palestiniens leur colère d’avoir été privés de leur terre natale, leur désespérance de pouvoir un jour vivre ailleurs que dans des camps de réfugiés (depuis trois générations !), leur violent désir d’imposer à une "communauté internationale" puissante mais indifférente leur volonté d’être reconnus comme peuple ?

Quand on se souvient du merveilleux idéal qui réunissait autour du même projet les kibboutzim, on a envie de pleurer sur ce qui a été fait de leur utopie humaniste.

Encouragés par un soutien intérressé des USA (qui gardent la main sur les gisements de pétroles) l’Israël actuel accumule les fautes et les manquements :
Par exemple les colonies juives (heureusement supprimées) dans Gaza, territoire égyptien offert par... l’Égypte (!) aux... palestiniens (! !)
Ou bien et là ce fut quasiment suicidaire, la destruction systématique de toute manifestation ou structuire de l’Autorité Palestinienne. Pour faire bref : l’assassinat de Rabin, l’assassinat de Saddate, le sabotage méticuleux des accord d’Oslo, la provocation de l’esplanade des mosquées, la destruction de tous les outils de gouvernement qui se mettaient en place en cisjordanie, et la bienveillante passivité face à l’installation du Hamas.

Comme si, et de façon délibérée, on désire rendre inconciliable un différent politique
En en faisant une question raciale ou religieuse (car maintenant, on est tranquille ; avec des fanatiques inconciliables, il n’y a plus d’état palestinien possible pour longtemps)

Et il devrait en être de même en France, vilains juifs contre méchants arabes ?
Je le refuse, et je trouve ahurissant qu’on ait pu aussi mal noter et donc replier le post de Zalka et de ramener la discussion sur la difficulté d’obtenir du gaulois pur race ou pas. Alors j’ai remonté son score de un point, et j’espère que d’autres le feront après moi.

Israël doit vivre, mais pour cela, il lui faut absolument savoir se faire accepter.
Il n’en prend pas le chemin.

Une part de l’échec est peu être du à cette incapacité que vous illustrez, à comprendre qu’un entrepreneur peut créer et développer une entreprise pour d’autres raisons qu’un amour immodéré de l’argent.....

Exact, on peut créer et développer une entreprise comme vous le dites, mais ce n’est pas du tout ce que Todd dénonce, et votre analyse ne tient plus, parce qu’à côté de la plaque : c’est bien ce que je pensais, vous ne lisez pas soigneusement...
Ce qui se vérifie à votre conclusion hâtive sur la Guerre du Péloponnèse : Thucydide ne se pose aucune question sur sa responsabilité ni sur celle d’Athènes, du reste : il installe son propos sur un terreau beaucoup plus profond.


D’où diable sortez-vous cette idée de mon opinion gauchisante et revancharde ? De nulle part mais cela arrange sans doute vos pré-requis, car vous me semblez particulièrement prédisposé à ce genre de mécanique.

Amalgamer la création artistique pour faire une oeuvre et le désir insatiable de possession pour toujours plus "faire de fric", c’est nouveau, ça vient de sortir.

Infliger ce galimatias approximatif et platement superficiel pour nous dire qu’il ne faut pas aimer les intellectuels de gauche (dont l’archétype haïssable est, comme chacun sait, l’enseignant du service public) c’est plutôt léger, on frôle le delirium très mince  
On sent bien que l’auteur est plutôt du genre cancre revanchard, il a dû survoler le travail d’Emmanuel Todd en skate board, et référer son analyse critique aux posts des forums du Figaro...

Eric : à partir de quel seuil sortez-vous le revolver ?

il y a ,livré avec tous les téléviseurs ,un appareil qui s’appelle télécommande !

Quand c’est Cauet, Bruni ou Lagaffe, l’argument tient, TF1 ou M6 sont libres de gâcher comme elles l’entendent leurs gains commerciaux publicitaires.
Mais quand il s’agit d’Antenne 2, là, il est normal qu’on fasse connaître notre opinion, car c’est notre argent qui est claqué dans des spectacles minables.
Sauf erreur, l’État c’est bien nous, le peuple contribuable. Les dirigeants d’un service public quel qu’il soit jusques y compris le président de l’ensemble, sont nos employés, à notre service.

Pas de résultat satisfaisant ? Dehors ! C’est bien la dure loi qu’on nous vante depuis des années, il serait temps qu’elle soit mise en oeuvre.

Le 24, il y avait une pièce nulle : le Mariage de Figaro, écrite par un type plutôt médiocre : Pierre Augustin Caron de Beau quelque chose, jouée par des acteurs d’une troupe d’amateurs : Comédie Française ou un machin de ce genre, dans une mise en scène ridicule où il n’y avait même pas d’effets spéciaux ! Vous voyez le genre.

Cela m’a tellement dégoûté du théâtre que du coup, je n’ai pas regardé Tapie and Co Incorporated enchanter le public avec un remake cousu maison d’Oscar.

Question : le boycott ne serait-il pas la meilleure solution pour faire comprendre à certans que se taire et dégager le plancher serait la meilleure chose à faire ?