Thucydide

Le problème de la gauche (pourquoi "extrême" ? Entre eux et le sarkozysme il n’y a a que la social-démocratie libérale : "gauche" suffit à les identifier) est que sa position politique actuelle relève du paradoxe.

Explication :
la gauche, c’est la juste affirmation de la vocation solidaire d’une société :
pas question de charité : ce dévoiement de la générosité ne sert qu’à donner bonne conscience à ceux qui la pratiquent
ni d’égalité, c’est une utopie dès qu’elle prétend pouvoir se priver d’un critère d’évaluation ; l’égalité en quoi : en droits, en fortune, en dignité, en responsabilités, en fertilité ?
Solidarité est dien le mot pour identifier l’idéal de gauche, qui demande avec raison aux hommes de la jouer collective.

Dans le même temps, on constate une ahurissante et incontrôlable prolifération de particules qu’il est pratiquement impossible de différencier par un programme ou des références (pratiquement les mêmes pour tous).
Par contre, chacun d’eux se réclame d’abord d’une personnalité marquante, charismatique ou pas :
Olivier Besancenot
Arlette Laguiller (Nathalie Arthaud)
Jean-Luc Mélenchon
José Bové
Dany Cohn-Bendit
Marie-Georges Buffet
Robert Hue
Patrick Braouezec
Verts en tous genres (il y en a tant !)
Et tous ceux que j’ai oublié...

L’idéal collectif est un panneau d’affichage pour une multitude d’egos qui posent comme préalable l’impossibilité absolue de transiger entre eux sur quoi que ce soit pour coopérer à une quelconque victoire.
Et on s’étonne que la bataille sociale soit toujours perdue à terme par les peuples ?
Alors que c’est de leur côté que se trouve la force ? Ainsi que la justification d’utilité sociale ?

Gens de gauche : avant même de vous lancer dans la défense de vos idées, si justes soient-elles (et elles le sont) commencez par changer votre façon de choisir vos chefs.
En face ce n’est pas mieux, leurs principes de concurrence et de prédominance du meilleur (sic) les condamnent pour l’Éternité à la division, mais il y a le pognon et l’oisiveté intrigante qui faussent la donne en leur faveur avec la corruption.

Vous, vous n’avez qu’un capital à mettre à contribution et c’est le meilleur qui soit, L’UNION

Ce n’est plus Rama Yade qui importe dans cette misérable affaire, c’est le comportement de la meute sarkozyste qui fait froid dans le dos.
Episode de la vie politique très révélateur. Au premier sang, ceux qui prétendent se placer au sommet de la hiérarchie, se ruent à une curée sans risques (pas très élégant est un qualificatif particulièrement léger et complaisant pour les propos ignobles du motodidacte)

Quand il écrit :
Beauté et jeunesse peuvent aider à démarrer une carrière mais après, pour durer, il faut apporter du fond à la forme. C’est le conseil avisé que lui avait soufflé son mentor, lui offrant même une élection sans risque et un poste financièrement très intéressant de parlementaire européen. Mais, Rama Yade estime qu’elle n’a plus à être cornaquée et confond parfois insolence et indépendance.
j’ose espérer qu’Henry Moreigne nous fait un peu de provocation, histoire de nous ventiler les méninges ?

Pour ma part, je note que ses mésaventures gouvernementales m’ont rendu la jeune femme plutôt sympathique : je la considérais arrogante, je la découvre désillusionnée.
Ce qui n’enlève rien à la honte du centre de Mayotte ; mais ce gouvernement est-il seul à devoir l’assumer ? J’ai bien peur que non

Il serait peut être temps, avec l’U.E, de faire un grand nettoyage (de primtemps) dans les milieux islamistes

Attention, Thierry ! Si jamais le MRAP tombe sur ce genre de post, votre compte est bon, il ne plaisantent pas avec ce genre d’appel au nettoyage ethnique.

Et à en juger par le drapeau que vous arborez ce serait un comble, quoique... certains mentaux ont des raisons que la raison ignore.  :->

Reste juste les retraités et les petits commerçants, pas trop villipendés, car ils représentent la grande partie de son électorat et semblent totalement incapables de voter autrement qu’à droite même si cette politique les lèse.

Ils arrivent, et au pas de charge, croyez-moi. Sarkozy aura eu au moins le mérite de déciller les yeux de beaucoup de monde.
Il suffit de voir et d’entendre les fiers représentants de notre élite nationale (Marseille, Minc, Attali...) pour se rendre compte qu’ils n’en mènent pas large ces temps-ci, syndrôme grec aidant.
La seule parade qu’ils aient été capables de trouver est l’agitation "parkinsonienne" d’une menace terroriste d’extrême-gauche.

Beaucoup de retraités des cinq années à venir auront fait partie des charettes "balladuriennes" de cadres quincagénaires en 1993 / 1994. Ils se sont retrouvés lésés de revenus pendant des années et le seront d’une grosse partie de la retraite qu’ils étaient en droit d’attendre.
ASSEDIC, ANPE, ils ont vu et ils comprennent : très peu d’entre eux ont voté à droite et ils seront aux côtés de leurs enfants et de leurs petits enfants.

Mais que sera la situation en 2010 ? Pire qu’en 2009, c’est la seule chose d’assurée. Pour le reste...

C’est bien la France, les pompiers y évaluent les fonds de Recherche et sont capables de mesurer la gabegie qui prévaut dans les labos. Peut-être aussi pourraient-ils jalonner des pistes intéressantes ou définir des programmes de Recherche ?
CNRS, INSERM, stop ! Avec tout l’argent que vous claquez, vous allez nous mettre sur la paillasse !
Avec tout ce qu’on a à dépenser dans les ministères, c’est pas le moment.

Est-il besoin de rappeler que la Recherche fondamentale coûte cher, puisque par définition, on ne sait pas où la démarche initialisée nous entraîne ni ce qu’elle va requérir en cours de route pour être menée à bien : on ne peut en avoir que l’intuition. Et si on sait, ce n’est plus de la Recherche, le CNRS n’est plus en cause.

C’est d’ailleurs pour cela qu’aux USA, l’Etat Fédéral finance les programmes lourds de Recherche fondamentale, laissant aux entreprises le soin d’en exploiter industriellement et commercialement les résultats en fonction de leurs impératifs propres, ce qu’elles sav(ai ?)ent particulièrement bien faire.

Par exemple, la pompe à photons conçue et théorisée dans l’immédiat après-guerre en France n’a jamais été reprise par les industriels français qui ont laissé ce soin aux entreprises étrangères, lesquelles ont travaillé cette base magnifique et déposé à tant que veux-tu des brevets de LASER dans les 15 années qui ont suivi avec le succès et les bienfaits qu’on sait.

Si le travail du CNRS n’aboutit pas c’est bien souvent hélas parce que nos industriels sont assez généralement incapables de projeter leur activité et leur savoir-faire à 10 ans dans l’avenir, et qu’en conséquence on voudrait que tout se fasse dans les mêmes labos, alors que Recherche fondamentale et Recherche appliquée sont deux métiers radicalement différents.
La première relève par nature de la collectivité, la seconde de l’entreprise ; la collectivité fera son retour sur investissement à long terme par le développement économique engendré, l’entreprise plus rapidement par son activité commerciale. En France, on va se débrouiller une fois de plus pour n’avoir ni l’un, ni l’autre.

Un autre exemple ? Dans le pays de l’électricité atomique à tant que veux-tu, jamais il n’a été ne serait-ce qu’envisagé de travailler sérieusement la voiture électrique, du temps où l’Etat possédait la maîtrise

• du voiturier (Renault) pour étudier et fabriquer un engin efficace
• du réseau de distribution (EDF) pour alimenter les voitures du précédent
• du négoce énergétique (Elf) pour installer des stations de réalimentation le long de ce réseau.

Résultat ? Les seules voitures électriques qui vaillent aujourd’hui sont les hybrides japonaises, bientôt chinoises et sans doute aussi US voire indiennes.
Pour ce qui est des françaises encore faudra-t-il qu’il nous reste un constructeur dans les 10 ans à venir et c’est loin d’être acquis.
Renault et Peugeot ? Ils découvrent les 4x4, 40 ans après avoir été ejectés manu militari par Toyota (déjà lui) des marchés africains où ils avaient pourtant un avantage géopolitique indiscutable.

C’est comme ça...
Manifestement avec Sarkozy qui paye avec notre argent sans aucune contrepartie, ça continue de plus belle ; ce qui est normal, quand on prend en considération les incertitudes intellectuelles du personnage et ceux qui l’entourent.
La décision retenue sera une fois encore la plus mauvaise, celle qui aura été fondée sur une appréciation surréaliste, superficielle et erronnée du problème de la Recherche, en prenant bien soin de dédouaner d’office notre glorieux patronnat de toutes responsabilités en la matière (les grands patrons français sont une sinistre caricature de l’irresponsabilité au plein sens du terme).

Une chose au moins aura été parfaitement maîtrisée et améliorée dans son rendement par ce gouvernement contre-nature...

Ce n’est pas la Pompe à photons, mais la Pompe à Phynances, ce qui est normal pour des Shaddocks.