Ne me prêtez pas des propos que je n’ai pas tenus.
« Je n’ai pas envie de vivre en théocratie ! »
Ca ne risque pas avec le catholicisme, fort heureusement, la France n’a jamais été une théocratie ni aucun pays catholique (sauf l’Etat du Vatican, mais il n’y qu’environ 1000 personnes qui y vivent et le Pape n’y dirige pas grand chose).
Niveau théocratie, vous feriez mieux de vous méfier des protestants ou des musulmans qui eux, côté théocratie sont bien placés (le chef d’Etat est aussi commandeur des croyants).
Eh bien je me marrerais à voir les bigots laïcards être choqués par le fait que quelqu’un « brandisse » un bouquin et en reparler pendant des années comme si c’était le plus grand des blasphèmes, la pire des abominations. C’est du plus haut comique.
« Oui chez les athées, il n’y a pas de fondements, c’est le libre arbitre. »
Donc c’est une option infondée, donc ce n’est pas une bonne solution, c’est bâti sur du sable, ça ne tiendra jamais.
Le libre arbitre, vous l’aurez toujours, mais ne confondez pas le libre arbitre et la liberté. Il est là votre problème, vous amalgamez deux notions très différentes.
"Ouai,
basé sur une « hypothèse » qu’une « vierge » est donnée naissance à la
réincarnation de dieu sans se faire troncher. pffffffff C’est vrai que
c’est mieux !"
Non, ce n’est pas basé là dessus, je vous rappelle que les chrétiens ne croient pas à la réincarnation. Vous devez confondre avec d’autres confessions religieuses.
"Et effectivement, toutes ses assos militantes parasites me saoulent.
Je ne sais pas si c’était ironique ce que vous disiez, mais moi elles
m’insupportent vraiment."
C’est le propos le plus cohérent que vous ayez tenu jusqu’ici.