tikhomir

@french_car

Pour la misère sexuelle donc ? Confondre sexualité et « génitalité » est déjà une misère, c’est très pauvre, et sans amour (libre donc), qu’est-ce que cela vaut ? Pas grand chose puisque cela ne sert pas à exprimer de l’amour, mais à exprimer un manque de liberté dans l’amour.

@french_car

Je parle de misère affective parce que l’affectif est biaisé chez beaucoup de jeunes dans le sens où beaucoup confondent « amour » et « sentiment amoureux », confondent « sexualité » et « génitalité ». Ainsi plutôt que de faire ce qui serait normal : exprimer son amour ensemble par la sexualité, ils expriment pour beaucoup leur sentiment amoureux par la « génitalité », il est donc simplement question d’assouvissement de pulsions dues à des poussées hormonales. Ceci n’est ni amour, ni affection contrairement au premier cas et ce n’est pas non plus quelque chose de libre.

D’autres choses se rajoutent par dessus, la pression sociale et autres : avoir des rapports sexuels à tout va « c’est bien », donc faut le faire (pseudo-liberté donc), ne pas en avoir du tout revient souvent à déconsidérer celui qui s’abstient (de gré ou de force, tout le monde n’en fait pas le choix) (pseudo-liberté aussi ici) ou d’autres fréquentent simplement « pour ne pas être seul » (pseudo-liberté encore car ce n’est pas choisi librement). Ici, il n’y a pas vraiment de choix et pas de liberté. Que vaut l’amour et toute l’affection qui va avec s’il n’est pas libre, librement choisi, librement consenti ? Rien du tout.

Où sont les sentiments et la vie construite ici, dans l’assouvissement de pulsions ou de pression sociale ? Nulle part, d’où la misère. Ainsi la société qui voulait rendre les gens libres, les a emprisonnés.

Toujours la même rengaine, théorie du complot (pour sa propre béatification), violence, etc.

Bof bof. Il n’a rien réanimé du tout, il a réaffirmé que l’Ancien Testament devait être lu par les chrétiens et pris en compte. C’est ce qui a été depuis toujours et les auteurs chrétiens commentent depuis le début l’Ancien Testament et en tiennent compte. Je comprends que certaines personnes voudraient un christianisme « gnostique », mais c’est une erreur puisque le christianisme est étroitement lié au judaïsme. Ce qu’a dit Benoît XVI n’a rien du tout de neuf, Jésus et les apôtres eux-mêmes se référaient à l’Ancien Testament (obligatoirement, puisque le Nouveau Testament n’était pas écrit). Vous ne pouvez pas demander au Pape de renier la foi catholique.

Il aurait été aussi très bien que vous citiez les passages de ce « nouveau » catéchisme dont vous parlez, ça prouverait au moins que vous l’avez lu plutôt que de tenir ces propos qui montrent surtout que vous ne l’avez pas lu. Courage, c’est un bouquin de 800 ou 900 pages, en lisant quelques chapitres tous les jours, ça passera vite .

@l’auteur

Bonjour,

Je suis un peu étonné par certains propos, notamment en ce qui concerne le supposé féminisme. La femme de Ponce Pilate (Claudia Procula) demande à son mari de ne pas se mêler de cette affaire avec Jésus parce qu’elle a été affectée, a souffert dans un songe à cause de Jésus.

(Mt 27:19) « (...) Ne te même point de l’affaire de ce juste ; car aujourd’hui j’ai été très affectée dans un songe à cause de lui. ».

Je ne comprends donc pas le rapport avec le féminisme, pouvez-vous développer ce propos, svp ?

Pour le reste du texte, merci.

L’interprétation de textes islamiques... donc, l’islam est en cause. Quel aveuglement...