tikhomir

non pas mort en 1859 mais en 859, pardon le 1 était de trop :).

Encore une fois l’islam EST politique, il n’y a pas « d’islamisme politique »... Caroline Fourest n’est pas l’une des premières à combattre un quelconque islamisme ou quoi que ce soit d’intégriste.

Vous relirez donc « l’exhortation au martyr » de saint Euloge (qu’on a fêté le 11 mars de mémoire), évêque de Cordoue, mort martyr en 1859, tué par des musulmans car il n’a plus voulu être dhimmi et voulait rester chrétien pleinement. La dénonciation de quoi que ce soit d’islamiste se fait depuis belle lurette voyez-vous... vous avez au grand minimum 1 200 ans de retard et Mme Fourest avec... Vivez avec votre temps et ne déformez pas l’histoire. 1 200 ans ? Mais attendez... l’islam a environ 1 400 ans... Ah ben oui, dès le début c’était une religion agressive et barbare qui voulait déjà conquérir le monde et appliquer la Charia, de gré ou de force. Rien n’a changé.

Vous lirez donc ceci sur saint Euloge : http://fr.wikipedia.org/wiki/Euloge_de_Cordoue
Et ceci sur les martyrs de Cordoue : http://fr.wikipedia.org/wiki/Martyrs_de_Cordoue
Ainsi que l’exhortation au martyr.

Du reste, une petite recherche avec ces noms sur internet, lisez leurs écrits, etc.. C’est toute votre culture qui est à refaire là.

Ah mais attendez, Cordoue... Cordoue... C’est pas le sud de l’Espagne, là où les musulmans vantent « la grande paix entre chrétiens et musulmans » ? Mais si bien sûr, c’était tellement la paix que les gens mouraient martyrs et sont allés jusqu’à écrire cette « exhortation au martyr »... Hahahaha. Encore des mensonges qui se sont propagés, vive la taqiya (dissimulation mentale version islamique).

Pour le reste des intégristes, c’est pareil, Mme Fourest arrive seulement des milliers d’années plus tard et démontre sa parfaite inculture religieuse et se rend ridicule quasiment à chacune de ses interventions (et ça me fait bien marrer). Elle devrait combattre son propre intégrisme, ce serait plus utile pour la société.

Bonne lecture surtout.

Citation : Est-ce que les problèmes engendrés actuellement par différentes religions ne viendraient-ils pas d’une non application des lois de la république ?

Vrai, je suis d’accord avec vous. Au delà de ça, les lois ont été faites dans un contexte social différent. La société a changé aujourd’hui et les lois ne sont peut-être tout simplement plus adaptées non plus (en plus de celles existantes pas appliquées).

Moi ça ne m’étonne pas, ils appliquent le Coran et pratiquent l’islam, le vrai sans rien en renier. Idem pour ça :

Citation : Si un musulman pense que la Sharï’ah ne devrait pas être mis en œuvre dans son intégralité alors cela est un acte d’apostasie.

C’est effectivement ce qui est dans le Coran, rien de nouveau. Ceux qui ne veulent pas l’appliquer son en effet considérés comme des apostats (toujours selon le Coran) et doivent être persécutés jusqu’à ce qu’ils se repentent ou meurent.

Bref, comme le dit la Bible : rien de nouveau sous le soleil. 

Bonjour,

Citation : On entend parfois que l’Etat couvrirait intégralement ce financement pour les seuls édifices qui sont la propriété de l’Etat (les édifices catholiques uniquement)

Oui, mais seulement pour les bâtiments qui datent d’avant 1905 que l’Etat a volé à l’Eglise. D’autres églises ont été construites après ou parfois rachetées et sont la propriété de l’Eglise.

Selon votre description et tout le toutim autour de « la modernité » et « du progressisme » de votre think tank, en voulant islamiser la France, je trouve que vous avez une conception étrange de « la modernité » et du « progressisme ».

Si nous sommes en démocratie (ce qui n’est pas le cas de toute évidence), alors ceci :

Citation : Loin du tableau catastrophiste souvent dressé, l’Islam, dans notre pays constitue une part légitime de la France contemporaine.

Est invalide car non, cela n’a rien de légitime ni rien de souhaité par beaucoup de nos concitoyens.

Citation : le cadre d’un « accommodement raisonnable » à la loi, selon la formule canadienne. Il s’agit de prévoir une fonction culturelle au sein de l’édifice de culte (un musée, une bibliothèque…)

Oui, c’est donc un détournement de la loi, quitte à islamiser la France, autant le faire carrément et directement plutôt que de détourner les lois et continuer à avoir des pratiques anti-démocratiques. Ces pratiques d’« arrangements », d’« accommodements » ne sont que des perversions, c’est vicieux.

Du reste, c’est un article de dhimmi ou d’islamiste et ce discours ne mérite que du mépris.