tikhomir

Petite correction aux propos de « Ouallonsnous ? »

Les évangélistes sont ceux qui ont écrit les évangiles, voire aussi ceux qui propagent l’Evangile. Je pense que vous avez voulu parler des évangéliques plutôt.

Les Témoins de Jéhovah ne vont pas contre la laïcité, ils ne votent pas, ne prennent pas les armes, ne s’engagent pas en politique, ne manifestent pas, etc.. (c’est d’ailleurs la raison pour laquelle ils ont été malheureusement persécutés pendant la seconde guerre). Bref, ils ne se mêlent pas du tout du temporel. Ils ont une vie communautaire oui, mais cela n’a rien de répréhensible car ils restent ouverts sur le monde, y font des études, travaillent, etc.. Je rappelle ainsi que les communautés (et la première de toutes qui est la famille) ne sont pas de mauvaises choses, tant qu’elles ne sont pas fermées, ne rejettent pas les autres.

Au final, les évangéliques et les Témoins de Jéhovah même si certaines de leur pratiques peuvent paraître ou être sectaires ne sont pas des sectes. Le jéhovisme est la 5e religion de France (il y a chez nous plus de Témoins de Jéhovah que de chrétiens orthodoxes toutes patriarcats confondus).

Remarquez, je perçois mieux ici dans votre commentaire « l’orientation révolutionnaire » dont vous parlez dans votre présentation... La révolution est finie et n’est pas une gloire dans l’Histoire de France, bien au contraire (sans compter le régime autoritaire qui a suivi et que vous semblez au moins partiellement cautionner). Je comprends aussi maintenant le « combat » contre l’Eglise dont vous parlez plus haut. C’est l’intégrisme dont je parlais plus haut aussi, intégrisme athée, « laïque » (laïciste).

Le religieux est coupable d’être religieux. J’espère que vous les considérez encore comme des citoyens... J’espère qu’un jour vous adhérerez à la déclaration universelle des droits de l’homme et du citoyen, car là vous en êtes apparemment loin.

Dommage encore une fois de vous laisser aller à l’idéologie sectaire.

la hiérarchie catholique soutient les manifestations anti avortements....

Vous niez à certains de nos citoyens le droit d’opinion et de manifestation ? Un religieux est un citoyen, il a le droit de donner son avis, le droit de manifester.

Mhhh... J’ai l’impression que ce que vous dites-là c’est déjà ce qui a gravement dérivé. Commentaires point par point :

- Les autres que les chrétiens ne reconnaissent pas cette appellation d’Eglise (avec un E majuscule, nous ne parlons pas ici des bâtiments) pour eux. Ceci est chrétien. Mais on comprend ce que vous voulez-dire, faites attention car de nos jours ceci peut passer pour de l’antichristianisme.
- Je comprends aussi ce point, sauf que les lois qui régissent le temporel, ça se change ce sont des choses largement variables. C’est déjà ce qui est et qui nous a entraîné dans la dérive. D’autre part, comment faire pour les courants religieux qui ne distinguent pas temporel et spirituel ? On les interdit ? Même si cela représente plusieurs millions de pratiquants ?
- L’égalité des droits, qu’est-ce que c’est ? Je prends un exemple simple : la mariage des homosexuels. Pour certains, l’égalité des droits est là tout homme peut se marier avec une femme, pour d’autres, elle n’y est pas puisque deux hommes ne peuvent se marier ni deux femmes alors que homme et femme oui. On pourra toujours me répondre que les homosexuels n’ont pas choisi leur sexualité, etc. pour argumenter pour le mariage homosexuel, mais fondamentalement, nous avons les mêmes droits (ceci est un exemple, pas une incitation à polémiquer sur le sujet ou à dire que l’on est pour ou contre et ici je ne fais pas état de mon avis sur la question). Où placer le curseur ? A partir de quand les droits sont égaux ?
- cette liberté de pratiquer. Jusqu’où on peut aller ? Si ma religion, mon courant religieux me dit de porter la burqa, cela s’inscrit dans une pratique religieuse, ai-je cette liberté ? Au travail, je peux prier ou pas ? Et pour les symboles religieux, on fait quoi (à quel endroit placer le curseur, un voile, c’est acceptable autant qu’une croix au cou ou pas ?). Si un jour l’Etat dit que la foi doit rester dans le domaine privé (comme certains le voudraient) et que ça n’est pas compatible avec ma religion, on fait quoi ?

Ce sont des sujets difficiles. Bannir tout ce qui est visible par exemple, c’est faire la part belle à l’athéisme et peut pour certains courants religieux (peu importe de quelle religion) faire obstacle à leur pratique. Ce ne sont que quelques commentaires, mais il y aurait tant à dire car les degrés et interprétations sont nombreux.

Au delà de la forme, il y a le fond de ce qu’il dit et qui reste intéressant à examiner, même si cela rebute. C’est ce dont je parlais tout à l’heure, toutes les idées, toutes les religions, toutes les pratiques, toutes les associations, etc. ne se valent pas, ne se vivent pas de la même façon. A l’heure actuelle, il est difficile de nier que le fond islamique et la forme de certaines façons de vivre l’islam pose un gros problème. Ceci est arrivé grâce (ou à cause de) la laïcité que l’on a transformée au fil du temps en laïcisme de par certains aspect. Le tout tolérance, croire que tout se vaut n’a pas fonctionné. La Laïcité (voire laïcisme pour certains) telle qu’on la conçoit aujourd’hui en France ne sauvera rien et aggravera les choses. La laïcité ne peut rien contre l’intégrisme puisque pour l’intégriste quel qu’il soit, il voit surtout son point de vue à lui mais pas le bien commun.

Pour ma part, je pense vraiment que cette laïcité que l’on conçoit aujourd’hui empire les choses en considérant avec condescendance que « toutes les religions se valent » et refuse de voir le fond religieux ainsi que la pratique.