tikhomir

Pas forcément, vous pouvez renier renier votre patrie, votre famille et bien d’autres choses que vous n’avez pas choisies.

Ne confondez pas, le mariage civil, au début de la République n’existait pas, cela a été une nécessité, justement parce que c’était considéré religieux. Aujourd’hui,obligatoire avant le mariage religieux est seulement une concession de l’Eglise. Bien sûr, vous saurez certainement argumenter que le baptême civil est un acte nécessaire, comme le mariage civil ? Qu’est-ce qu’un baptême, sinon un acte religieux ? Bien sûr qu’un baptême, est religieux et tend à faire du « républicanisme » une religion. Vous ne pouvez pas glisser si facilement du baptême au mariage qui sont deux choses bien distinctes et fondamentalement différentes.

Je suis d’accord avec vous pour ce propos :
La République n’est pas une religion, c’est une institution créée par le peuple, et non pas par Dieu, ou par le pape ou par n’importe quel guide spirituel. Non mais !!!

et c’est pourquoi je dis que le baptême civil est dangereux car cela fait exactement l’inverse :

Je serais heureux d’avoir les références qui étayent l’affirmation « Jésus faisait de la politique ». A ma connaissance, le seul passage vaguement politique c’est quand il dit « Rendez à César ce qui est à Casar et à Dieu ce qui est à Dieu » (payez vos impôts quoi).

Ce passage étant le seul dans le Nouveau Testament, cela annule l’affirmation «  :

Le nouveau testament (et tous les textes dits sacrés) a tout simplement été écrit par des
personnes avides de pouvoir temporel qui utilisaient la bétise et l’ignorance de leurs
contemporains.

Du reste, attention, les droits de l’homme c’est autre chose et n’a que peut à voir avec le Nouveau Testament (dans lequel vous aurez bien du mal à réellement trouver un passage qui va contre pourtant. De plus comparer ou lire à la »lumière" de la déclaration des droits de l’homme et du citoyen, un texte religieux, sous entend qu’on sacralise cette déclaration. Histoire de plaisanter, je dirais : attention à ne pas être aussi dogmatique qu’un religieux ou plus religieux que le religieux.

Bonjour,

Personnellement, j’aurais exprimé différemment le concept du baptême civil. Baptême qui consiste à faire « entrer dans la communauté républicaine », qui remplace le baptême au nom du Père, du Fils et du Saint-Esprit, par un baptême au nom de la Liberté, de l’Egalité et de la Fraternité. Ceci à mon sens reste donc un acte religieux, un acte dangereux qui a plutôt tendance à faire de la République, une religion (le républicanisme ?).

Je précise aussi pour ceux qui le croient (je l’ai déjà vu sur d’autres sites), que ce baptême ne signifie rien pour l’Eglise contrairement à ce que certains pensent et qu’ajouter ce baptême par dessus le baptême chrétien est un reniement pur et simple du premier.

Tout à fait, sauf qu’ici on ne peut et on ne doit pas confondre, dans un contexte chrétien (et c’est le cas ici en parlant d’Ancien et de Nouveau Testament), ce sont deux choses tout à fait différentes. La seconde définition n’étant là que par analogie, par extension de la définition chrétienne. Ce second sens tombe aussi en désuétude, pour un autre ouvrage que religieux on dit plutôt « c’est ma Bible » ou « c’est mon livre de chevet », etc.