tikhomir

Euh non mais attendez, moi je n’ai jamais dit que les baptisés, fussent-ils baptisés dans une église catholique et par un prêtre ou n’importe où par n’importe qui d’ailleurs étaient catholiques. Pour être catholique, il ne suffit pas d’être baptisé et ça même le Magistère le dit.

Et je n’ai pas dit non plus que le Pape représentait 10 personnes ou 1 milliard. Pourquoi m’accusez-vous de tenir de tels propos ? Dites-moi exactement quand et où j’ai dit ça ?

« Quand ca vous arrange seuls les pratiquants sont catholiques. »

Non, ce n’est pas quand ça m’arrange, c’est ce que je dis tout le temps et je n’ai jamais dévié de cette ligne. Je persiste à dire que catholique non pratiquant c’est ridicule et ça n’existe pas et ce n’est pas Jean XXIII qui me contredira, il me semble qu’il avait fait la même vanne.

« Soit catholiques=baptisés et dans ce cas les sites sus cités sont bien des sites représentants un particularisme catholique. »

Euh, vous savez que les baptisés, ce sont aussi les orthodoxes et la plupart des protestants ?

« une secte representant au plus quelques centraines de milliers de français »

C’est vrai, aujourd’hui le catholicisme est minoritaire et représente entre 2 et 4% de la population tout au plus. Nous sommes donc d’accord.

« Faites gaffe tout de même avec ce genre de double language »

Quel double langage ? Vous me prêtez des propos qui ne sont pas les miens, je ne suis pas responsable de vos mensonges et autres déformations.

C’est vrai, mais l’argent vous savez, ça se gagne de plein de façons différentes sur le dos des personnes (les organes par exemple).

Quoiqu’il en soit, j’espère qu’on n’en arrivera pas là, l’état actuel des choses est déjà gravissime avec les euthanasies clandestines, les centaines de milliers de morts par avortement chaque année et l’eugénisme qui va avec implicitement légalisé (96% des trisomiques abattus dans le vendre de leur mère pour prendre cet exemple courant).

Et vu le militantisme autour de la mort et les lois existantes dans certains pays européens voisins, le pire est à craindre.

Vous verrez qu’on se passera du consentement ou non des personnes. Sinon il suffira que la personne tutrice le souhaite et voilà. Vous savez, le poison idéologique fera penser aux tuteurs que tuer la personne est une meilleure solution que ça soulagera la vie du tuteur et aussi de la personne, etc..

L’article que vous avez mis en lien est illisible, la mise en page ne rend pas clairement qui parle à quel moment. Ca va être compliqué à lire... On verra donc pour cette lecture le jour où on différenciera les interlocuteurs.

Le coup du paraclet c’est toujours drôle. Si pour énormément de musulmans la Bible et en conséquence, les évangiles avec, est falsifiée alors ils ne peuvent pas se référer à cette histoire de Paraclet. Sauf à admettre de se fier à des choses potentiellement falsifiées et donc admettre qu’ils sont des menteurs.

Si on admet au contraire que ce n’est pas falsifié et qu’on voit bien que Jésus et Mahomet disent des choses radicalement différentes et opposées alors le musulman fait de Jésus un menteur et admet donc qu’il n’est pas prophète de l’islam et donc que Mahomet n’est pas le Paraclet. Donc ici aussi il s’agit d’un mensonge.

Pour récapituler : si on considère que Mahomet est censé dire la parole de Dieu et que Jésus aussi (en tant que prophète ce serait la logique) et que les deux se contredisent les conséquences sont soit que :
- Jésus ment (donc Jésus n’a rien de commun avec l’islam sauf à dire que l’islam ment aussi et donc blasphème l’islam)
- que seul Mahomet ment (et donc le christianisme est vrai et donc l’islam est un blasphème envers dieu et envers l’islam).
- les deux mentent (et l’islam blasphème l’islam)
- dieu ment (et l’islam est donc un blasphème)
- Jésus et Dieu mentent (et l’islam est donc un blasphème)
- tout le monde ment, dieu y compris (et donc l’islam est un blasphème)

Dans tous les cas, c’est inconciliable et le coup de Mahomet et du Paraclet c’est toujours une bonne blague. Merci bien !