Tableau de bord
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 0 | 1936 | 0 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Derniers commentaires
-
Moi, ce qui me dérange un peu dans cet article c’est que c’est tout plein de bons sentiments et que quand on a terminé de le lire et qu’on fait le bilan on constate qu’on n’a rien appris, que c’était creux.
J’aurais largement préféré une petite biographie de cette dame, un récit de ce qu’elle a vécu et/ou de ce qu’elle fait maintenant (de façon un peu plus développée que décrite ici). L’article dit qu’elle a écrit un livre, ok, mais quel livre ? Une référence aurait été la bienvenue.
Donc là, je dirais que cet article sentimentaliste pue la dérive idéologique dangereuse en sous-entendant : celui qui discrimine est comme un nazi.
-
En fait, il y a du faux et du mensonge dans l’argumentaire mais ce n’est pas ça qui marche le mieux. Ce qui marche le mieux dans « l’argumentaire » c’est le sentimentalisme et c’est une constante dans notre société : on a sacrifié la pensée pour le sentiment. Fini donc le bien commun, etc... L’individualisme, le matérialisme et le sentimentalisme sont rois.
-
« la primauté des lois civiles sur les lois religieuses. »
Merci donc d’avoir reconnu que ce n’est pas une loi laïque et que c’est donc inadmissible
. -
Croire que seuls les catholiques sont contre est une aberration.
-
« le conjoint survivant n’a aucun droit sur les enfants qui ne sont pas les siens même en cas de couple pacsé. »
Normal puisque ce ne sont pas ses enfants.
« Moi ça me convient surtout parceque ça emmerde les grenouilles de bénitier. »
Le plus dommage c’est pour les enfants qu’on prive d’un père ou d’une mère.
.
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération