tikhomir

« En quoi le choix d’un couple d’adultes consentant devrait-il me déranger ? »

Les enfants sont-ils consentants pour être privés de père ou de mère ? Pourquoi les enfants devraient-ils être tributaires des caprices de quelques adultes ?

A bas la calotte républicaine ! hahaha

« 300 000 enfants environ, vivent dans des familles homoparentales. »

Chiffres falsifiés, comme souvent. Et pourquoi pas 10 millions tant qu’on y est ? ^^

De plus « familles homoparentales », ça n’existe pas, ce sont des enfants privés de père ou de mère ou des familles brisées à la suite d’un divorce bien souvent. Même chose avec les pseudo « familles recomposées », ce sont avant tout des familles brisées.

@ George Yang

C’est vrai et j’approuve dans un certain sens. Mais cela ne change pas mon propos car ce que j’ai dénoncé, c’est bien ce qu’il se passe dans notre société.

Sinon, quelle est la « morale laïque » exactement ? Fondée sur quoi ? Kant et quelques autres ont bien essayé de « laïciser la morale » (et à juste titre d’ailleurs), fondée sur la raison, et ça a donné soit justement une absence de morale soit un rigorisme que vous dénoncez (la raison sans le coeur/l’esprit, c’est juste rigoriste), soit juste n’importe quoi tiraillé dans tous les sens par tous les courants d’idées et à divers degrés.

Mais ça va être compliqué de nos jours, la société a remplacé la pensée par le sentimentalisme, le bien commun par l’égocentrisme, l’individualisme et la morale par le moralisme. Découlent ensuite les pratiques mortifères encouragées dans notre société. Et là dessus, je pense que nous sommes d’accord vous et moi.

@épicure

Je préfère le vouvoiement si vous n’y voyez pas d’inconvénient.

« cela gène les esprits étroits et mortifères des religieux. »

Je vous rappelle que les pratiques que j’ai énumérées sont justement celles qui pour beaucoup sont mortifères... Bien tenté le renversement mais ça ne marche pas. Idem pour le coup du « religieux », si c’est juste ça que vous avez à opposer, bof bof...

« En tout cas cela n’a rien avoir avec la philosophie et la raison, mais uniquement avec l’intolérance et l’arbitraire. »

Vous faites une drôle d’opposition entre philosophie et intolérance, raison et arbitraire... A mon avis, soit vous vous êtes mal exprimé, soit un bon dictionnaire résoudra l’affaire, soit c’est idéologique et sincèrement, ça ne piège personne.

« Ah baaah des gens qui ne sont pas enfermés dans tes dogmes religieux, quelle horreur. »

C’est de bonne guerre quand même vu que j’ai inclus l’athéisme .

« Ce qui est pitoyable c’est ton message qui aligne tous les poncifs de l’intolérance religieuse. »

Et le vôtre de l’intolérance de certains athées envers le religieux, envers la tradition, envers la loi naturelle, envers la nature, envers la vie, etc... Bof... Est-ce que c’est raisonnable de se le jeter à la figure à toutes les phrases ? Je suis intolérant à vos yeux, vous l’êtes aux miens et alors quoi ? Ca ne présente pas un argument ça.

Alors je vous propose que nous philosophions ensemble et que nous utilisions notre raison tous les deux, ça vous évitera de justement ne pas faire ce que vous demandez aux autres de faire car pour le moment, vous vous contentez de « ouh religieux ! ouh intolérant ! ». Ca n’a rien de philosophique et raisonnable .