tikhomir

Personnellement, je trouve qu’il l’a cherché. Pourquoi ces deux athées se sentent obligés de jouer la provoc avec ces déguisements ? Il l’ont cherché, ils l’ont trouvé et la leçon sur le respect est méritée.

C’est un peu facile de chercher les ennuis, d’être irrespectueux et ensuite de venir se plaindre.

Pas tout à fait d’accord avec la conlusion, mais l’article est bon. j’ai voté oui quand même.

« (1) »Niet« en Arabe »

« Niet » = нет (Russe)

« Non ! » en Français . Autant aller au plus simple plutôt que de transiter par le Russe.

"il vous a demandé d’expliquer pourquoi vous niez aux femmes la libre disposition de leur corps en refusant désormais le remboursement de l’avortement.« 

Pourquoi nie-t-on aux enfants le droit de vivre et à disposer de leur corps ?
Un enfant se concevant à deux, pourquoi nie-t-on aux hommes, le droit d’élever leurs enfants ?

 »Qui veut encore se retrouver à l’époque où l’on s’enfonçait des aiguilles à tricoter dans le ventre ?« 

Pourquoi des femmes, même si elles savent que l’acte sexuel ayant de fortes chances de mener à une grossesse n’assument pas ce qu’elles font et se débarrassent de vies ? Ca vaut aussi pour des hommes qui n’assument ensuite pas les enfants.

Vous aurez beau invoquer les raisons hygiéniques, mais à ce moment, vous faites l’apologie de tous les crimes et cela implique de dépénaliser tous les crimes sous couvert d’hygiène.

Un crime est un crime, ce n’est ni un droit, ni une liberté. Les faiseuses d’anges et autres avorteurs, sont des criminels qui doivent être poursuivis de façon implacable pour les mettre face à la justice.

 »Ce que vous appelez « l’avortement de confort ». On appréciera l’expression.« 

Lorsque 96.6% des enfants potentiellement trisomiques (la potentialité suffit), sont avortés parce qu’handicapés, vous n’appelez pas ça un avortement de confort ? Moi j’appelle ça aussi un génocide et un eugénisme.

L’article 16-4 du code civil interdit pourtant l’organisation des pratiques de sélection des individus.

 »Il y a dans cette décision une volonté de punir la chair et le sexe qui rappelle de mauvais souvenirs.« 

Il y a dans vos propos une volonté de punir des vies innocentes pour »le droit" à un individualisme forcené, une irresponsabilité de ses actes.

Que les personnes payent leur irresponsabilité, ce n’est pas à la collectivité de le faire ou de subvenir aux besoins des tueurs, c’est pourquoi il faut dérembourser le crime de l’avortement.

@The jester

Ce que dit Paul est dans un contexte où les premiers chrétiens continuaient à vouer pour certains un culte aux idoles.

Jésus dit : "Ce n’est pas ce qui entre dans la bouche qui souille l’homme ; mais ce qui sort de la bouche, voilà ce qui souille l’homme.« (Mt 15,11)

Néanmoins, il ne faut pas que ce soit occasion de pécher. Le chrétien est libre. Saint Paul lui-même dit »tout m’est permis, mais tout ne me convient pas« (1 Co 6, 12).

Maintenant, puisque vous citez l’épître aux Corinthiens, vous lirez donc 1 Co 8, 1+ qui résume bien ce que je dis. Voici un petit extrait de ce que dit Paul à ce sujet dans ce 1 Co 8, 1+ :

 »Un aliment n’est pas chose qui nous recommande à Dieu ; si nous en mangeons,
nous n’avons rien de plus ; si nous n’en mangeons pas, nous n’avons rien de
moins. Toutefois prenez garde que cette liberté dont vous jouissez ne devienne une
occasion de chute pour les faibles. « 

Heureusement, le christianisme est très éloigné de vos soit-disant interdits, etc.

Ah c’est sûr, c’est autre chose, non ?

Il faut arrêter de fréquenter des sites de fondamentalistes évangéliques et autres qui ne lisent la Bible qu’à moitié, sélectionnent seulement ce qui les arrangent et qui se demandent tout le temps »Qu’est-ce que Jésus ferait ?« en cherchant frénétiquement un verset qui va les conforter dans une opinion déjà préconçue sans lire le passage complet, sans prendre en compte le contexte ni même l’histoire.

Le but du christianisme, c’est la vie dans l’Esprit (citation de Seraphim de Sarov, un saint orthodoxe russe), à partir de là, »Qu’est-ce que Jésus ferait ?" n’a plus cours puisqu’on vit dans son Esprit et donc on le sait. Si on se pose la question, c’est qu’on est déjà éloigné de l’Esprit.

« Attention, tous les catholiques travaillant pour cette boîte avait perdu tout droit au mariage d’église... »

Mais c’est pas un peu fini de raconter n’importe quoi ? D’où sortez-vous que de travailler pour une boîte qui fait du casher fait interdire le mariage à l’église ?

Pourquoi être choqué que quelqu’un qui s’appelle « Bloch », un nom souvent porté par des juifs, fasse du chocolat casher ?