Que vous n’appréciez pas, je veux bien l’entendre, que vous ayez une mauvaise culture religieuse, je veux bien le comprendre car c’est très courant de nos jours mais vous pourriez au moins utiliser le terme « science-fiction » pour quelque chose qui désigne réellement de la science-fiction... Sérieusement, vous ne savez réellement pas ce qu’est la SF ?
Déjà, ce serait pas mal de me vouvoyer comme je vouvoie moi-même les gens.
Quant à la falsification, merci mais je connais déjà le coup et l’argumentaire ici et sur lequel je devrais « tirer seul des conclusions » n’est pas convaincant, il montre juste une absence de compréhension de votre part. Vous m’avez confondu avec un fondamentaliste évangélique ou un témoin de Jéhovah en me sortant ça ou quoi ?
De plus c’est hors de propos : falsifié ou non, ça ne change rien au fait que ça ne contient pas d’appel à la violence.
"Mais qu’on ne tolère pas cet extrait de l’Ancien Testament :
1ère épître aux Corinthiens / 11:5-6«
Du Nouveau Testament vous voulez dire... Vous exagérez un peu, alors que l’Ancien Testament (et vous citez le Lévitique) et le Coran regorgent de passages pour lesquels il pourrait y avoir à redire, vous choisissez pour être critique... Le christianisme... Au milieu du Lévitique (judaïsme) où on met à mort les homosexuels, les adultères et le Coran (islam) où on mutile et tue de l’impie où on bat les femmes (sourate 4), vous choisissez pour être critique, le Nouveau Testament où il n’y a aucun »appel au meurtre« ni même à la violence.
Si c’est pas être partisan ça...
Entre ça et le reste du texte, cela démontre une très mauvaise culture et compréhension du fait religieux... Je me dis d’ailleurs que c’est peut-être pour ça que vous êtes athée, si j’avais votre compréhension, je le serais aussi et si c’était vraiment ça, vous auriez raison de ne pas y croire.
Du reste, en tant que catholique, je suis tout à fait pour que les athées développent quelque chose, ne serait-ce que des cours et j’irais volontiers, ne serait-ce que pour me tenir au courant de ce qu’ils racontent. La bonne idée serait de réorganiser des disputatio.
Parce que pour le moment, si vous allez sur des sites athées par exemple : ils parlent surtout de religions et de foi et en plus d’une façon si simplette que ça en devient ridicule. Ça vaut aussi pour beaucoup de livres etc..
Au final, on a juste l’impression que l’athée, qu’il le veuille ou non parle de Dieu... Paradoxal. C’est même le cas de cet article.
»justement en argumentant qu’il n’y a pas de dogme, de culte, de protocole dans l’athéisme !!!"
Et alors ? Qu’importe 1789 ou 1793 pour cette déclaration ? Je n’en ai pas parlé et ça n’a tout à fait aucune importance car les actes ont parlé et vous le considérez vous-même.
Libre à vous de cautionner de telles ignominies, c’est vrai, mais je maintiens que je n’y adhère pas et que je considère ces pseudo-valeurs tout justes dignes de la superstition, on les brandit comme des portes-bonheur, ce des perversions de ce qu’elles veulent réellement dire (pas « réellement » selon mon interprétation, mais selon la définition du dictionnaire).
Hétérodoxe a raison, c’est une révolution de bourgeois, le « petit peuple » qui s’est révolté ne l’a pas fait pour des idéaux mais parce qu’ils avaient faim et le contexte de crise économique y a largement contribué. De même, ça n’a pas été un mouvement de fond continu, ça a failli retomber plusieurs fois comme un soufflé et ça a dû être régulièrement relancé. Ca n’a rien d’organisé ni même d’un mouvement unifié.
Moralité : ce ne sont que des idéaux de bourgeois, non pas qu’ils voulaient abolir les privilèges, ils voulaient simplement avoir les mêmes et la seule solution c’était de niveler par le bas.
La Révolution : cette masquarade ridicule et barbare, cette honte dans l’histoire de notre pays.