tikhomir

« Rien que Benoît 16 a condamné publiquement je ne sais combien de fois l’homosexualité. »

Ah, vous parlez donc du comportement homosexuel... Alors il n’y a pas ce que vous appelez - certes avec vos mots et autres insultes - « homophobie ».

Sauf que ce qui est condamnable, c’est de porter atteinte les personnes et non contre les comportements.

Tout comportement est critiquable d’une façon ou d’une autre et cela ne pose en soi pas de problème, le problème serait surtout de porter atteinte aux personnes (en droit Français, c’est ce qui vaut, et avec raison). Rien d’autre.

Merci, au delà de vos insultes à mon égard, vous venez donc de montrer que l’Église n’est pas contre les personnes homosexuelles et donc qu’il n’y a pas « homophobie ».

Du reste, avant de me dire « vous êtes un faux intellectuel », vous devriez montrer en quoi et le faire réellement plutôt que de tenir des propos contradictoires entre eux. De mon côté, faux intellectuel peut-être, mais ni insultant, ni contradictoire.

Gardez votre haine et votre (rions un peu) « religiophobie » .

Commentaires confirmant ce que je dis : on trouve tous les prétextes pour assouvir ses instincts les plus bas.

« Et que ça vous plaise ou non, nous sommes encore nombreux à le penser, et à éventuellement nous battre pour . »

Peu importe comment vous interprétez la Révolution. Ça reste un bain de sang. Aucun bain de sang n’est une gloire et encore moins dans ce cas. Ceux qui ont défendu les idéaux dont vous parlez, ce sont bien eux qui guillotinaient à tour de bras, ce sont bien eux qui ont génocidé les Vendéens, ce sont bien eux qui ont torturé, violé, brûlé des gens soit disant « contre ces idéaux », des vieux, des jeunes mais aussi des enfants.

Ce n’est pas défendable, c’est injustifiable, c’est une honte. C’est là dessus que ce sont construits la « liberté », l’« égalité », la « fraternité » ? En tuant et détruisant à tour de bras ?

Si c’est ça, gardez-les vos idéaux, ils ne sont que des perversions et ils ne méritent pas leur nom et ne sont que des prétextes à la violence (se « battre ») pour assouvir ses instincts les plus bas sans trop culpabiliser.

« la religion la plus extrême qui soit et où la place de la femme est la plus basse qui soit, le judaïsme. »

Il faut vraiment ne pas connaître le judaïsme pour dire ça... Pas la peine de prendre en exemple les quelques juifs très très « orthodoxes », c’est une petite minorité et effectivement, certains de ces groupes ont un problème. Mais généraliser à tout le judaïsme, c’est un raisonnement biaisé.

@Tall

« si elle est homo, il est logique qu’elle soit anti-cléricale »

Pas forcément... Il y a plein de personnes homosexuelles qui pratiquent une religion.

« Car les 3 grandes religions du livre (...) »

Je vais me répéter mais ni le christianisme, ni le judaïsme ne sont « des religions du livre ». Le judaïsme, c’est la religion de la Parole [de Dieu] et le christianisme aussi mais cette même Parole se trouve accomplie en Jésus Christ.

La seule religion du livre, c’est l’islam pour qui le Coran a soit-disant été directement dicté par Dieu (ou au moins sa manifestation en tant qu’ange Djibril venu dicter la parole de Dieu à Muhammad), ce qui n’est pas le cas de la Bible, qui n’a pas été dictée (mais inspirée et sans compter la longue tradition orale juive qui réfute tout « culte du livre »), comme c’est prétendu dans l’islam.

Pour reprendre le prologue de l’évangile de Jean : Au commencement était le Verbe (...) et le Verbe était Dieu (...) Et le Verbe s’est fait chair.

« Car les 3 grandes religions (...) sont homophobes. »

Pareil, je vais répéter : « homos » en Grec, c’est semblable, pareil, identique, etc. et « phobos » toujours en Grec, c’est la peur [irrationnelle], l’aversion. L’homophobie à proprement parler n’existe pas puisque le comportement standard c’est plutôt d’avoir confiance en ce qui nous ressemble, nous est proche. Ce terme a été inventé pour servir une idéologie (pour les besoins de la cause) et n’a aucune valeur réelle en terme de sens (à lire sur le site de SOS-homophie). C’est un terme toujours pratique pour faire passer tout contradicteur pour un malade mental et reste un terme insultant et méprisant.

Maintenant, ce que vous appelez « homophobie », c’est le rejet des pratiques homosexuelles ou le rejet des personnes homosexuelles (ou les deux, avec un « ou » inclusif ou non ?) ? Le sens ici non plus n’est pas bien clair.

S’il s’agit du rejet de la pratique, alors les personnes sont de toute évidence admises et donc il n’y a pas de rejet des personnes homosexuelles. Alors, la première assertion que vous faites et prétendez « logique », n’est pas si logique.

Si c’est le rejet d’une pratique, alors qu’est-ce qu’il y a a redire à la critique (ou au moins la non-caution apportée à) d’un comportement ?

Le reste, est une aberration de plus et prendre la Chine comme exemple vient très mal avec ses avortements et stérilisations forcés, une démographie qui connaît le plus de « jumeaux » au monde (en fait les gens déclarent plusieurs enfants ensemble pour les garder), des amendes en cas d’infraction qui ruinent et mettent à la rue des familles entières, etc.. Comme modèle d’humanité, on a largement fait mieux...