• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

tikhomir

Cet auteur n'a pas encore renseigné sa description

Tableau de bord

Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 0 1936 0
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Derniers commentaires



  • tikhomir 27 janvier 2012 10:38

    « Révolutionnairement Vôtre, »

    Franchement, ça devient lassant tous ces pseudos révolutionnaires qui débarquent et qui sont plus ou moins à côté de la plaque.

    Vous revendiquez quoi là ? La liberté de copier ? Le seul truc vraiment intéressant que vous mentionnez, ce sont les questions de vie privée, mais ça vous le faites tenir sur même pas une ligne.

    L’indignation facile, tout ça pour proposer quoi ? « Un cahier de doléances »... En plus, le dernier qui a reçu un cahier de doléances « du peuple » s’est fait couper la tête... par ces mêmes révolutionnaires... Il y a de quoi se méfier ! smiley



  • tikhomir 25 janvier 2012 10:35

    ultra-nationaliste, ultra-conservateur... Pourquoi ajouter « ultra » comme ça sans arrêt ?

    « Les grandes lignes du texte sont le changement du nom du pays, qui passe de République de Hongrie à Hongrie »

    Ça c’est hyper super méga giga ultra... Waouh... Tout de suite, ça impressionne vachement hein...

    « les multiples références aux racines chrétiennes de »l’histoire millénaire« du pays »

    Ah encore une mesure hyper super méga giga ultra qui pue le mensonge... Non ? Ben non, c’est juste la réalité...

    "l’interdiction du mariage homosexuel (le texte précise qu’un mariage ne peut avoir lieu qu’entre un homme et une femme, empêchant tout débat)« 

    Normal, ça ne fait pas de débat puisqu’un mariage c’est ça, si on fait autrement alors ce n’est plus un mariage. Ca évitera de pervertir le sens du mariage et du mot mariage. Désolé, mais même si on légalise le »mariage« entre personnes du même sexe, ça n’en fait pas un mariage pour autant... Tout au plus ce serait une parodie du mariage. Ce qui n’empêchera bien entendu pas les »unions homosexuelles« un jour ou l’autre.

     »ou encore la remise en cause de l’interruption volontaire de grossesse (l’embryon est considéré comme être humain à part entière dès son premier jour)« 

    Non non... Encore plus hyper méga giga ultra : depuis sa conception ! Donc depuis la toute première seconde... Voilà une mesure qui évitera le génocide qu’on connaît chez nous et qui dynamisera la natalité en chute libre de ce pays. Cette mesure est une avancée par rapport à des pays arriérés comme le nôtre qui pratiquons l’eugénisme par le génocide des handicapés, qui tuons des centaines de milliers d’enfants à naître juste pour le confort personnel et quelques parties de jambes en l’air. La constitution protège donc la dignité de chaque être humain, qu’il soit né ou non.

    Vous noterez donc que cette mesure empêche la commercialisation de tout avortement : stérilets, les pilules du lendemain et du surlendemain et toutes les pilules à base de microprogestatifs, etc..

    Pour le reste, les autres commentateurs parlant de la banque centrale font très bien. Merci @Aldous.

    Tout ça n’a rien de liberticide comme vous le dites, c’est au contraire la reprise de la liberté.

     »Si la Commission est entendue par les États de l’Union européenne, la Hongrie pourrait alors se voir privée de plus d’un milliard d’euros d’aides européennes."

    C’est sûr, on n’attend pas de l’Europe qu’elle aide un pays en crise quand ce même pays revendique sa liberté : ils vont enfoncer la Hongrie le plus qu’ils pourront ces vautours assoiffés de pouvoir.

    Et comme le dit la constitution de la Hongrie : Que Dieu bénisse les Hongrois !



  • tikhomir 24 janvier 2012 20:51

    Sans vouloir prendre la défense de M. Sarkozy pour tout car je ne l’apprécie pas, il faut quand même lui rendre justice et ne pas déformer ce qu’il dit comme vous le faites. Voici exactement ce qu’il a dit :


    « Dans la transmission des valeurs et dans l’apprentissage de la différence entre le bien et le mal, l’instituteur ne pourra jamais remplacer le curé ou le pasteur, même s’il est important qu’il s’en approche, parce qu’il lui manquera toujours la radicalité du sacrifice de sa vie et le charisme d’un engagement porté par l’espérance. »

    Le niez-vous ? Ce discours ne correspond pas tout à fait à ce que vous racontez.

    On peut reprocher beaucoup de choses à notre président, néanmoins reprochez-lui des choses sur la base de faits réels et pas de choses que vous inventez ou déformez selon vos idéologies.


  • tikhomir 24 janvier 2012 20:42
    Cela ne suffit pas, de se dire défenseur de la culture Française pour l’être.

    « Pour moi elle n’est pas confite dans le passé, elle est vivante et se nourrit des apports que nous font les personnes qui ont choisi de se joindre à nous. »

    Rectification : elle PEUT s’en nourrir. Dit comme vous le dites, la culture Française ne serait donc que le résultat du syncrétisme des seuls apports de « ceux qui se joignent à nous ». Ca n’est pas une culture ça, c’est juste un syncrétisme.

    Elle n’est, comme vous dites « pas confite dans le passé, elle est vivante », certes, néanmoins, elle n’a pas émergé au « temps des Lumières » et actuellement elle est en train de mourir. Vivante, ça ne veut pas dire qu’on fait table rase du passé au fur et à mesure que le temps passe. 

    Jeanne a toute sa légitimité et oui, la France en a encore besoin et en aura toujours besoin tant que la France et sa glorieuse culture vivra.

    Libre à vous de vous reconnaître dans les Lumières maçonniques, grands apôtres de l’individualisme forcené plus que dans la petite Jeanne, ils font aussi partie de la France néanmoins, la question « La France a-t-elle encore besoin de Jeanne d’Arc ? » ne peut avoir que comme réponse : OUI, Jeanne qui a tant aimé Dieu et la France qu’elle lui a donné sa vie, elle en fait partie et est une gloire et un exemple à suivre pour tous.

    Suivez son exemple et vous ferez vivre NOTRE culture au lieu d’idolâtrer les Lumières et la « la nourriture apportée par ceux qui se joignent à nous ».


  • tikhomir 24 janvier 2012 18:15

    « La laïcité nous permet de vivre ensemble »

    Faut vraiment arrêter le dogmatisme et la fumette... Le monde ne s’est pas créé en 1905 et les gens vivaient ensemble AVANT la laïcité...

    De plus « vivre ensemble », ça ne veut en aucun cas dire « bien vivre ensemble ». Si ça laïcité c’était si formidable, elle n’aurait pas été amendée près de 50 fois, si c’était si formidable pour le « vivre ensemble », ça ne ferait même plus débat. Si c’était si formidable, on aurait la paix dans le monde et on verrait des bisounours qui nous offriraient de la guimauve au nom du « vivre ensemble »...

    tssss... Vous faites vraiment de « la laïcité » une religion.

Voir tous ses commentaires (20 par page)


Publicité


Publicité



Palmarès

Publicité


Agoravox.tv