tikhomir

Moi j’aurais plutôt dit que le laïcisme est une religion. C’est une religion bien intolérante. F. Hollande est un laïciste.

Mais je suis d’accord sur le fond avec vous. La secte des FM pousse en ce sens et F. Hollande veut leur faire un cadeau.

Je vois que ça fait réagir quelques anti-religieux et c’est toujours aussi bidon.

@nenecologue

Désolé, je ne porte pas de symbole religieux mais lorsque je m’exprime et lorsque je vis, je le vis selon ma foi.

Si c’est ça être intégriste, pas de problème, j’assume de l’être à vos yeux, je n’ai aucun souci avec « l’intégrisme », qui est un mot lancé à tort et à travers comme « fasciste », « homophobe », etc. et qui ne désigne rien. Ca permet juste de se sentir à l’aise et de ne surtout pas écouter les autres.

@luluberlu

En tant que Vendéen, je n’ai pas oublié les méfaits républicains lors des « guerres de Vendée »...
En tant que Chrétien, je n’ai pas oublié le communisme...

Alors, est-ce que vos idioties tiennent debout ? Certainement pas. Est-ce que j’ai commis la St Barthelemy ou la disparition des Cathares ? Certainement pas.

Vous pourrez toujours pointer telle ou telle religion, mais ça vaut pour tout les courants rassemblant des personnes.

@Galekal

Effectivement, il n’y aura jamais trop de laïcité, mais la laïcité n’est pas de l’anti-religion comme ce qu’il se passe actuellement et comme ce que propose M. Hollande. Le laïcisme, qui est bien une perversion de la laïcité, n’est que promotion de l’athéisme d’État.

@Aux commentateurs ci-dessus

Il faudra trouver autre chose comme arguments, ce n’est pas très sérieux.

« Je ne suis pas sûr que de mettre des vidéos soit la solution. »

Je suis bien d’accord.

« Ne plus modérer ? C’est impensable du fait du cadre juridique et de la surveillance à laquelle nous sommes soumis. »

Peut-être à ce moment qu’il est temps de bloguer anonymement, de commenter anonymement, de ne plus héberger ses pages web en Europe, etc.

« La baisse des commentaires ne veut pas dire que nous ne soyons pas lus. »

C’est vrai, surtout que la baisse de commentaires peut-être toute relative de nos jours avec l’augmentation des commentaires sur les réseaux sociaux. Mais je pense tout de même que vous avez raison, un bon article, bien écrit et clair suscite souvent moins de commentaires.

Personnellement, j’aurais tendance à encourager cette solution : continuer à bloguer normalement mais en ne laissant plus la possibilité de commenter et de laisser les internautes se débrouiller entre eux sur les réseaux sociaux.

Un avantage direct serait l’allègement de mon site à tous les points de vue. La gestion est aussi simplifiée, plus besoin de modération ni à priori ni à posteriori, bande passante économisée, moins de ressources dépensées en calcul de pages dynamiques. Complexité et volume de la base de données économisés, etc. Moins de contraintes juridiques aussi puisque le tout revient aux réseaux sociaux et aux internautes et non plus à moi et mon site.

Le second est que de nombreux moteurs de recherche sont pourris par les commentaires de blogs, de forums, etc.. Le « web 2.0 » est très compliqué à gérer pour la recherche de données. Et donc ne plus permettre les commentaires que sur les réseaux sociaux ou autres, ça permettrait d’assainir un peu la recherche et les moteurs de recherche.

Alors, dit comme ça, ça semble peut-être moins convivial certes, mais je pense que c’est à creuser.

Morceau du discours de F. Hollande au Bourget (cf. l’intégralité de son discours) :

« Le rêve, c’est la confiance dans l’avenir, la démocratie qui sera plus forte que les marchés, que l’argent, que les croyances, que les religions. Le rêve, c’est... la promesse républicaine autour de l’école, de la laïcité, de la dignité. C’est le creuset qui permet d’être à égalité de droits et de devoirs. Le rêve français, c’est une force, c’est le projet que je vous propose. »

Son discours anti-religieux est très bien construit, je l’avoue. Les vilains marchés et le vilain argent est mis avec les vilaines religions et les vilaines croyances, le tout opposé au rêve, à la dignité, la laïcité, l’égalité. C’est simplet mais c’est le genre de discours-propagande à succès.

Je comprends bien son idée de bouter le croyant hors de l’espace public et d’en faire un sous-citoyen jusqu’à ce qu’il renie tout.

En tant que catholique : je refuse d’être un sous-citoyen, je refuse d’être un mou, un tiède pour faire plaisir à l’État, je refuse d’être schizophrène et de ne plus être catholique quand je sors de chez moi ou lorsque je m’exprime, même publiquement. J’appelle tous les gens de foi, peu importe laquelle, à ne pas se laisser insulter publiquement par cet énergumène comme il le fait ici discrètement avec son discours au Bourget.

Bonne explication. Qu’en déduisez-vous ? Que faudrait-il faire selon vous ?

- augmenter le nombre de vidéos (genre un vidéoblog) ?
- ne plus modérer et faire une plus grande place à l’anonymat des commentateurs ?
- ou simplement continuer à bloguer mais ne plus permettre les commentaires sous ses posts et laisser les internautes commenter sur les réseaux sociaux ? (voire faciliter l’intégration avec les réseaux sociaux) ?
- autre solution ?