TITUS471

@ l’auteur.

Vous avez oublié de citer le passage le plus intéressant de l’interview du Figaro ! Je cite la première dame de France qui envisage, effectivement, d’adopter un enfant : "L’adoption est la forme la plus pure de la maternité !". On ne peut qu’apprécier la pertinence des propos de Carla Bruni !! Il faut reconnaître que cela ne peut que laisser sceptique et songeur ! Toutes les femmes qui ont accouché depuis la nuit des temps apprécieront cette refléxion de l’ex- top modèle (ainsi que le petit Aurélien, fils de Carla Bruni !). Comment peut-on sortir une telle idiotie ?

On nous présente Carla comme une femme très belle (c’est un fait ! mais elle n’y est pour rien), intelligente et cultivée. Je l’ai cru un certain temps et prêt à y croire. Mais depuis quelques mois elle est franchement décevante : ou bien ses propos sont d’une platitude déconcertante ou d’une absurdité totale ("Mon mari est doté de plusieurs cerveaux !). Il paraît que les Français regrettent déjà Jacques Chirac, on ne va pas commencer à regretter Bernadette quand même !

Au delà du comique de ces deux nomminations de David Douillet et de Gilbert Montagné on doit se poser des questions :

- N’y a t-il pas un risque à offrir des postes politiques à des peoples ? Cela, à mon avis, peut insuffler à l’esprit des citoyens que n’importe qui, sans aucune compétence particulière, peut faire de la politique, peut occuper des fonctions d’Etat ! C’est grave ça ! Déjà qu’une majorité des Français n’a qu’une piètre opinion des hommes politiques voilà qu’un champion de judo est nommé secrétaire national au Sport et un chanteur secrétaire national au Handicap ! Si on comprend bien il suffit dêtre célèbre pour faire de la politique. Bientôt Steevy Boulay à la culture ? Pourquoi pas après tout !

- Est-ce que nommer un sportif au Sport ou un handicapé au Handicap peut être utile ? Soyons honnêtes qu’a t-on retenu du passage à ces fonctions de JF Lamour, de Guy Drut, d’Alain Calmat ? Pas grand chose ! Ne parlons pas de Bernard Laporte encore en fonction enlisé dans ses problèmes financiers et ses multiples bourdes. Concernant le secrétariat national au Handicap il y a déjà eu un handicapé à occuper cette fonction sous François Mitterrand je crois. Il n’a pas laissé un grand souvenir !
Bref ça ne marche pas ! Ces hommes ne sont pas des politiques et la politique c’est un métier. Il ne suffit pas d’avoir des compétences dans le domaine en question mais aussi dans les domaines financier, administratif.. et avoir des réseaux, des connaissances hauts placées dans tous les milieux pour mener les projets à bien. Aussi sincère que soit Gilbert Montagné (et je n’en doute absolument pas !) possède t-il tous ces atouts pour occuper sa fonction ? Idem pour David Douillet même si ce dernier semble un peu mieux armé après des années de fréquention du couple Chirac.

Maintenant que les flashs des photographes crépitent !

On peut penser effectivement qu’aujourd’hui "Les Français sont sensibles à un raffermissement du lien entre leurs dirigeants et eux. On attend des hommes politiques qu’ils se décoincent, qu’ils se lachent..." Est ce que ceci est incompatible avec une solide culture personnelle pour l’homme politique ? Ne peut-on pas être proche de ses concitoyens si on n’écoute pas Johnny ou Mireille Mathieu ? Vous dîtes qu’aujourd’hui les hommes politiques "n’hésitent plus à aller dans les talk-shows (...) dont la parole fonctionne sur des codes culturels moins élitistes". Personnellement je pense qu’ils feraient mieux de ne pas y aller. Bien souvent ils sont raillés, moqués par des intervenants ou des chroniqueurs qui sont payés pour fusiller les invités. Le politique en sort rarement grandi alors que la politique est une affaire sérieuse et non un show. Je me souviens du passage calamiteux de Michel Rocard chez Thierry Ardisson sur Canal + où l’ancien premier ministre a répondu à la question suivante : "est-ce que sucer c’est tromper ?" !!!!!!! Il y a, ici, un mélange des genres qui, à mon avis, est nuisible à la politique.

Je suis d’accord avec vous sur le fait que les prochains dirigeants seront certainement plus jeunes, prônant une politique moins technique et ils seront dynamiques mais à bon escient (pas nous "pondre"une réforme ou une mesure toutes les semaines tant est si bien que nous sommes un peu perdus et nous ne savons plus où nous allons).

L’article est vraiment très intéressant, merci à vous.
Personnellement je me suis souvent interrogé sur la mise en avant des nouveaux référents culturels de l’UMP durant la campagne électorale : Johnny Hallyday, Clavier, Reno, Enrico Macias, Julie Lescaut (j’ai oublié le nom de la comédienne), Doc Gynéco, Faudel, Arthur, Barbelivien et ........ Steevy Boulay (apôtre de la TV réalité et de l’inculture revendiquée !).

- Si ce choix relève d’une stratégie politique, le choix peut s’avérer dangereux. Nicolas Sarkozy a t-il voulu faire croire qu’il était comme nous ? Qu’il écoute Johnny tout en regardant Clavier et Reno dans "Les visiteurs" ? Que sa chanson favorite est "Mille colombes" de Mireille Mathieu ? Que lui aussi a vu Steevy se trémousser sur du Myléne Farmer avec son bourriquet dans les bras dans le loft n°1 ?
Est-ce que c’est ce que les Français attendent de leur président ? NON ! On ne veut pas que notre président soit comme nous ! On veut qu’il soit au-dessus de nous ! On le veut brillant intellectuellement, on veut le plus intelligent car c’est lui qui a la lourde tâche de diriger notre pays. Donc si, en s’entourant des guignols en question, Nicolas Sarkozy a voulu faire "populaire" il a tout faux ! D’autant plus qu’après son élection il a prouvé le contraire : Fouquet’s, yachts, jets privés.......

- Si ce choix ne reflète que les goûts culturels des dirigeants de l’UMP, je ne peux dire qu’une chose : ça fait froid dans le dos ! Le pire est que je pense que les références culturelles de Nicolas Sarkozy sont celles citées plus haut ! En fait il est vraiment comme nous ! Il parle naturellement comme nous. Je me souviens d’un gros titre de Libération reprenant une citation du président : "Je m’énerve pas ! J’explique !". Bravo pour la négation monsieur le président ! Je me souviens de la fameuse conférence de presse de janvier 2008 quand Laurent Joffrin a demandé à Nicolas Sarkozy si notre régime présidentiel ne tendait pas vers une monarchie élective. Réponse ironique du président : "mais monsieur Joffrin ! la monarchie élective n’existe pas !" Hilarité pathétique des journalistes présents dans la salle, moqueurs vis-à-vis de leur camarade. Pas un n’a eu le courage de se lever pour faire remarquer au président que l’Histoire offre de multiples exemples de monarchies électives ! Ne serait-ce que notre premier capétien, Hugues Capet, élu roi de France en 987 ! Notre président ne maîtrise pas l’Histoire, c’est un fait. Certains pourraient me rétorquer que ce n’est pas grave, après tout ça sert à quoi l’Histoire ? A plein de choses et notamment à ne pas avoir l’air con quand on y fait référence !
Notre président a conscience de ses limites culturelles, peut être est-il même compléxé par ses lacunes (cf le mépris par rapport à "La princesse de Clèves"). Sinon comment expliquer le choix de la photo officielle du président ? Il a voulu être photographié dans la bibliothèque de l’Elysée. "Regardez les bouquins en arrière plan je les ai tous lus !". Si on fait bien attention les livres sont floutés, on ne les distingue pas correctement. Tout est dit dans la photo !

Pourquoi a t-il été élu alors malgré ses faiblesses ? Il a une chance énorme ! Le candidat en face de lui était de la même trempe : orateur médiocre n’hésitant pas à inventer des mots (comme si il y en avait pas assez dans le dico), méconnaisance totale de la plupart des dossiers..... sa nullité ne lui a pas permis de tenir la distance et a été révélée avant l’élection présidentielle. Les Français ont choisi "le moins pire".

Madame Royal est outrée par la publication de ces photos qui sont une "atteinte à sa vie privée !". Quelle hypocrisie ! N’est-ce pas elle qui, à l’hôpital, a convié journalistes et photographes, à la suite de son accouchement en 1992 ? C’est elle qui a ouvert la porte à la "peopolisation" de nos hommes politiques. Nicolas Sarkozy n’a rien innové en ce domaine, il n’a fait qu’emboiter le pas à Mme Royal.

Un conseil à Madame Royal. Si elle désire ne pas être importunée par les paparazzi qu’elle se rendent dans des lieux où ils ne traînent pas comme, par exemple, la Creuse, l’Aveyron ou le Lot autant de contrées magnifiques où elle sera tranquille. Mais Marbella !!! Station balnéaire huppée, rendez-vous de toute la jet-set internationale ! Il y a autant de paparazzi que de célébrités ! Madame Royale soyez sérieuse !