Traroth

Je pense que le problème fondamental de la gauche, c’est qu’elle a renoncé à vouloir vraiment améliorer les choses, et n’a plus l’ambition que de freiner leur dégradation, dans laquelle nous entraîne la droite de tout son coeur.

Elle n’a plus l’ambition de représenter une alternative autrement qu’au sens électoraliste du terme. Ce manque d’ambition fait que la gauche, peu à peu, de reculade en reculade, d’acceptation de la mondialisation à la négation de la lutte des classes (le terme est marxiste, mais peut on sérieusement nier le conflit d’intérêt entre la vaste majorité pauvre et et la minuscule minorité riche ? La lutte des classes n’est rien d’autre) glisse à droite.

Et, comme la majorité des électeurs semble le penser, pour faire une politique de droite, on préferera toujours un Chirac ou un Sarkozy à un Strauss-Kahn ou à une Royal. Pour se reconstruire, la gauche doit cesser d’essayer de concurrencer la droite sur son terrain pour offrir une véritable alternative.

C’est avec des attitudes comme la votre qu’on finit avec des "tuez les tous, Dieu reconnaitra les siens"...

La justice, ce n’est pa la vengeance. Se retrouver accusé ne signifie pas forcément être coupable.

Le but du système judiciaire n’est pas de satisfaire les victimes, mais de protéger la société. Ce qui signifie aussi éviter de transformer un coupable en bête féroce incapable de revenir assumer une place dans ladite société, ce qui est malheureusement souvent le cas actuellement (et ça s’aggrave : nos prisons sont les pires des pays développés, et ça veut dire quelque chose quand on voit les pénitenciers américains !)

Quelques rappels : pendant que Sarkozy, ministre de l’Intérieur, faisait de grands mots sur la lutte contre la criminialité, la tolérance zéro, etc, le gouvernement auquel il appartenait (et sur lequel il avait une grande influence, on ne peut pas le nier, je pense, surtout en ce qui concerne les questions liées au maintien de l’ordre) diminuait de manière drastique le budget permettant aux détenus de reprendre leurs études, alors qu’on sait qu’un diplome est la meilleure garantie contre la récidive.

Et surtout, ce qu’il faut rappeller, c’est que les affirmations de Sarkozy, Diviseur de la République, sur un prétendu laxisme de la justice, ne sont qu’un tissu de mensonge.

A défaut de preuve, on prononce un non-lieu ? Rien de plus normal. Que devrait-on faire ? Condamner ?

Si j’avais lu ça, j’aurais fait l’économie de mon commentaire précédent. Vous savez que si vous disiez ce genre de chose en face à face à quelqu’un, c’est vous qui risqueriez de vous retrouver devant un tribunal ? Accuser implicitement de complicité avec un tueur en série, ça s’appelle de la diffamation. Cela dit, Sisyphe a la sagesse de vous traiter par le mépris, et vous ne méritez effectivement pas mieux.

"Les pourfendeurs de la soi-disant victimologie ce sont souvent les mêmes que l’on retrouve en face de soi au tribunal" : Jusqu’à cette phrase, votre opinion, même si on ne la partage pas, était respectable. Mais, ça, c’est indigne. C’est du même tonneau que la déclaration de Nadine Morano quand elle parle du PS qui serait "du côté des assassins", après que celui-ci se soit offusqué de la volonté de Sarkozy de "contourner" une décision du Conseil Constitutionnel. Il s’agissait tout simplement de rendre une loi rétroactive, une paille...

C’est ce qu’on appelle le chaos. C’est exactement ce qu’on cherche à éviter.