Tythan
Cet auteur n'a pas encore renseigné sa descriptionTableau de bord
- Premier article le 21/02/2011
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 3 | 863 | 415 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Ses articles classés par : ordre chronologique
Rififi à l’UPR suite à l’exclusion d’un important responsable local
6745 visites 25 jui. 2015 | 101 réactions |
Nicolas Dupont-Aignan soutient François Asselineau
9684 visites 15 jui. 2013 | 173 réactions |
Le mirage de la monétisation remède miracle
3500 visites 21 fév. 2011 | 141 réactions |
Derniers commentaires
-
@Ar zen
Soyez honnête une fois dans votre vie : c’est vous qui m’avez agressé, ici sous ce fil comme sur tous les autres.
Comme je vous l’ai dit, je n’ai rien à vous prouver. Je n’ai jamais prétendu être spécialiste de droit européen, j’ai juste dit que je m’y connaissais plus que vous. Je n’ai pas dit que vous n’y connaissiez rien. Il faut arrêter de se vexer pour rien.
Il est très difficile de discuter avec vous parce que vous partez tout de suite dans votre délire. Quand vous dites que je nierais la constitution française... Franchement, c’est ridicule !
Bien sûr que je suis à l’aise avec le droit. Venez faire un tour dans les juridictions administratives : tous les jours que dieu fait, des dizaines de décisions des autorités administratives sont cassées, et cela n’a jamais empêché la terre de tourner. Il faut arrêter avec cette vision ridicule (qui assez française d’ailleurs) d’un droit d’autorité divine qu’il faut absolument respecter sous peine d’aller directement en enfer. Droit que de surcroît vous interprétez mal.
« Vous êtes incapable d’apporter la moindre preuve à ce que vous dîtes sur la « primauté politique ». »
Peut-être que je me suis mal exprimé. Le problème n’est pas la primauté du politique sur le juridique. Ces deux dimensions ne sont pas sur le même plan. Pour prendre l’exemple de l’article 48 et de la refondation des traités, la question de l’unanimité est avant tout politique : il s’agit de convaincre les autres Etats membres de refonder le traité européen, et cette opération est évidemment politique, elle n’a rien à voir avec le juridique.Si j’emploie le terme de primauté du politique, c’était pour vous faire comprendre que la discussion entre nous est une discussion politique et non pas juridique.
C’est tellement simple que je ne sais pas quoi vous dire d’autre. Je suis désolé, mais je ne suis pas prof de droit ni même de culture générale et j’ai du mal à comprendre ce qui suscite chez vous des réactions aussi agressives. Peut-être qu’il serait plus simple de se rencontrer ? Vous me dites, je suis sur FB, envoyez-moi un MP.
« Savez vous que la constitution de la 5ème République a été modifiée à 19 reprises de 1992 (Maastrcht) à 2008 (Lisbonne), en 16 années, afin que nos dispositions constitutionnelles coïncident avec le périmètre des traités européens ? »
Justement, c’est bien un point qui prouve que ce qui importe, c’est la discussion politique entre Etats Membres : les Etats Membres négocient entre eux une nouvelle organisation, et c’est à la suite de cette négociation qu’est adopté cette organisation qui suscite la modification de la constitution française. -
@Ar zen
Sur l’article 48, j’ai déjà rédigé un commentaire sous votre article.
http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/la-renegociation-des-traites-182990#forum4673979Je n’ai rien d’autre à vous dire que d’aller le relire. A l’époque, j’avais lu votre article avec attention et je ne crois pas y avoir relevé d’erreurs majeures, ce que j’avais d’ailleurs indiqué dans mon commentaire.
Quand vous dites que je ne montrerais pas mes connaissances de l’UE, je suis désolé, mais je n’ai aucune envie de me taper l’historique de nos discussions pour voir si oui ou non vous êtes l’un de ces militants de l’UPR qui racontaient n’importe quoi sur le droit européen et que j’ai repris. De mémoire, il me semble que bien que vous soyez quelqu’un de sincère et d’intelligent, j’avais pu comprendre que vous n’étiez pas juriste. Après, moi, je n’ai rien à prouver. Considérez que je n’y connais rien si ça vous chante, je n’en ai rien à foutre.Mon propos, c’est surtout de vous dire que vous vous focalisez sur le juridique en oubliant la primauté du politique.
Je ne vais pas relever votre défi, parce que j’en ai rien à foutre, même si je me doute bien que votre article et vos propos, parce que vous n’avez pas étudié ces matières, doit très probablement au moins comprendre une ou deux fautes. Moi qui ait fait les études que vous n’avez pas faites, je suis un peu plus humble que vous.Je trouve d’ailleurs assez marrant que vous prétendiez « assez de rodomontades » quand le paragraphe juste avant commence par « La balle est dans votre camp et je n’aimerais pas être à votre place ». C’est tellement absurde que j’aurais envie de rire si l’agressivité de votre réaction ne m’en empêchait pas.Moi, je ne suis pas là pour trouver des failles dans votre raisonnement, pour vous faire trébucher ou vous humilier. Mon but n’est pas de vous convaincre que j’ai forcément raison sur tout, mais simplement de vous faire comprendre que vous vous trompez complètement d’ennemi en vous prenant à moi.
Au fond, le seul désaccord que nous avons, c’est que moi je crois en la possibilité d’une refondation des traités européens et vous non. Mais cette différence a-t-elle une importance puisque, je le répète, Nicolas Dupont-Aignan a indiqué que si la refondation susmentionnée se révélait impossible, alors il sortirait de l’UE comme vous le préconisez ?
-
@Ar zen
Je t’ai déjà répondu cent fois Ar Zen, et je t’ai prouvé au cours de nos discussions précédentes que ma connaissance du droit européen et des traités, si elle est loin d’être parfaite, dépasse de beaucoup la tienne.Parce que je n’ai pas envie de me lancer dans un débat que nous avons déjà eu et qui m’a pris beaucoup de temps, je ne vais pas me fatiguer à copié-collé les arguments que je vous avais exposé.
Pour vous le dire franchement, je pense que si vous avez les capacités intellectuelles pour comprendre mes arguments, vous avez choisi de vous mettre la tête dans le sable (comme vous m’en accusez) et de ne pas me lire, parce que vous êtes dans une disposition d’esprit fermée.
Je ne vais donc pas me fatiguer à vous réexpliquer ma position. Il y a cependant un point rapide qui me permet de réfuter en bloc toute vos fadaises :
je soutiens un homme politique, Nicolas Dupont-Aignan qui a, à chaque fois qu’il était interrogé sur le sujet, précisé que si l’UE s’avérait irréformable et que nos partenaires refusaient de modifier les traités dans un sens plus conforme à la souveraineté des Etats, alors il déciderait de quitter l’UE, exactement comme le préconisent François Asselineau et Ar Zen.Le procès en sorcellerie qui m’est fait ainsi qu’à Nicolas Dupont-Aignan n’a donc strictement aucun sens.
-
@wesson
Je plussoie votre premier commentaire, qui retrace une vraie réalité. J’ai vraiment l’impression que les militants de l’UPR sont en train de se monter la tête et de se persuader qu’ils détiennent La Vérité et que tous les autres sont soit des salauds de traîtres, soit des imbéciles.
Peut-être vont-ils régner sur les commentaires d’AV (moi, j’avoue que j’ai un peu abandonné), mais le seul résultat de cette politique, c’est qu’AV sera encore plus décriée qu’avant et que de moins en moins d’internautes visiteront et commenteront sur AV.
-
@Fifi Brind_acier
En tous les cas, post après post, vous ne faites que confirmer votre incompétence... Quel rapport avec Mélenchon ???
LES THEMES DE L'AUTEUR
Tribune Libre François Asselineau UPR Politique Nicolas Dupont-Aignan Economie Mondialisation
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération