ugn402

Personnellement j’ai surtout l’impression que le "phenomene" de l’homme objet n’est qu’un phantasme de femmes mal dans leur peau. L’homme beau et desirable a toujours existe. En revanche, presenter quelques pubs d’hommes deshabilles c’est surtout tres pratique pour legitimer des milliers de fois plus de femmes nues a toutes les sauces ! C’est aussi une accroche pour les 10% d’homosexuels (pas negligeable comme marche !). Car avec moins de 10 ans de recul, le calendrier des dieux du stade ne se vend deja plus, alors que les calendriers playboy, newlook, max, etc... ont vu leurs ventes progresser chaque annee... grace a lui ! Pourquoi ? Parceque les hommes - tres demandeurs - se sentent totalement deculpabilisés par l’action mediatique pretendant que les comportements feminins sont maintenant identiques aux leurs. Fantastique manipulation marketing donc ! Vendez 10 sex toys a ces dames en faisant beaucoup de pub sur l’evenement, et vous vendrez 1000 DVD pornos aux messieurs descrupulises ! Montez un spectacle de chippendales et ces messieurs considerent qu’ils peuvent sortir 3 fois par semaine dans les bars a strip tease qui sont aussi souvent des antichambre de prositution (mais la, on evite de communiquer). Ou plutot si : passons donc 4 ou 5 fois le meme reportage sur Envoyé spécial sur le tourisme sexuel feminin, et on a gagné quelques centaines de milliers d’amateurs pour les proptituees thailandaises vendues sur les catalogues specialises ventant leurs merites dans toutes les formes de pratiques sexuelles ! Et pourquoi se generaient ils, les hommes, puisque "Les femmes en font autant" (sic - entendu plus d’une fois !). Voila. Le tour est joué. Et les femmes n’ont plus aucun argument de lutte puisque leur ego stupide et credule les fait si souvent abonder dans le sens de ce discours ! Elles ont l’impression d’avoir acquis un droit pour elles (bravo : etre des voyeuses , de vulgaires consommatrices de sexe facile denué de ce qui faisait leur force : celui d’etre les seductrices dans le jeu de l’amour, pour devenir des portes monnaies a leur tour : belle reussite, vraiment !) alors qu’elles fournissent aux hommes un droit : celui de les considerer comme des bouts de viandes, elles, sans avoir a culpabiliser ou supporter la moindre reflexion desobligeante pour autant. Maintenant soyons serieux : roulez en voiture 2h dans paris et comptez le nombre de fesses de femmes, et autres seins nus que vous verrez (sans parler des guepieres, petites culottes afriolantes...), et le nombre de fesses d’h (pubs et couvertures de journaux, exception faite des pubs pour les revues homosexuelles). Le rapport vous donnera une idee de la realite des proportions... Deuxieme constat : Le nu masculin est toujours gratifiant. L’homme objet est un homme beau, artistiquement presenté, valorisé dans sa posture virile et toujours dominatrice : objet de desir innaccessible pour "mme tout le monde" qui n’est bonne qu’a ramper a ses genoux pour obtenir d’eux un regard condescendant (mme, vous etes trop moche pour le meriter !). Alors que les super hardeuses sont des tas de viande sexuellement toujours disponibles pour n’importe quel type bien sur, leur corps etant un consommable sans valeur, jetable apres usage. La encore, les femmes se font donc bien avoir, et toujours selon le meme principe, la meme demarche marketing : "Vous aussi vous faites", "vous aussi vous etes"... donc "fermez la" et "laissez nous faire aussi on a bien la droit" ! MDR. Et ca marche ! Cet article en est la preuve flagrante. Les femmes a ce jeu ont tout perdu : elles sont de plus en plus considerees commes des objets de consomation jetables apres usage, et en plus c’est l’homme qui devient la reference du beau, du fort, de la valeur : bref, il est en train de prendre a son compte le pouvoir de seduction : bientot, a ce rythme la, les femmes devront payer les messieurs pour avoir le droit de se faire jeter sans menagement apres usage !

La loi de parité H/F est une discrimination positive, comme toutes les autres lois donnant des avantages aux femmes, imposant des regles de comportement dans les entreprises, sous menace de condamner ceux qui ne s’y plient pas. Le gouvernement embauche jusqu’a 80% de femmes dans la magistrature : cela n’a rien d’egalitaire : c’est par definition de la discrimination positive. Cette discrimination positive est acceptée de tous.. Alors il me semble normal de s’acheminer vers une société réellement "proportionnelle modifiée" donnant un plus par la discrimination positive aux minorités qui sont par definition des victimes du fait de cette minorité, jusqu’a ce que ce quota de representation proportionnelle soit atteint. En france, les emmigrés representent (sur 2 ou 3 generations) 20% de la population. Il faut pour etre coherent avec le principe de discrimination positive deja accepté pour les femmes respecter une regle leur permettant de veritablement aquerrir les memes droits au pouvoir, a la richesse, aux responsabilités, que pour tous les autres. On devrait donc avoir a terme 20% d’elus d’origine etrangere, 20% de couleurs de peaux differentes au gouvernement, dans les administrations, la magistrature, au parlement, au senat, memes salaires, et postes a responsabilités aux meme proportions qu’ils se trouvent dans la population.  Quitte a imposer ces quotas par la loi, comme cela a ete tres justement fait pour la parite H/F. La justice et le sens de l’egalité sociale ne se declinent pas differemment selon l’origine ethnique ou la preference sexuelle, qu’elle peut se decliner selon le sexe : elle doit etre la meme pour tous ! 

Tout est dans le titre du commentaire : Ceux qui trouvent que la charia a valeur de justice sont necessairement pour la peine de mort pour tout ceux et celles convaincu(e)s d’assassinat. Ca va vider les prisons, en effet ! Il faut aussi bien sur mettre au congélateur (vivantes ?) les femmes qui en ont fait de meme avec leur enfant... etc, etc...

Votre commentaire fait dans sa globalite effectivement la preuve incontestable de sa derniere assertion : c’est navrant de betise.. Un conseil - facon de parler car je n’ai bien sur aucun jugement de valeur non plus : c’est une maniere de polemiquer - : ne regardez pas si souvent le 20h ! Ca intoxique. Evitez aussi les aneries d’envoyé special et autre ringarderies bien pensantes qui vous rabachent un discours toujours sur les memes themes raccoleurs et inconsistants, mais si faciles a comprendre... ca s’appelle un "lavage de cerveau". Choisissez plutot les ouvrages ecrits, ils sont documentes, plus dificiles d’acces et parfois un tantinet rebarbatifs (y a pas d’images !). Mais infinilent plus formateurs et pour l’esprit, et leur diversite de points de vus est en soit une forme d’objectivite pour qui veut bien se donner la peine de ne pas se contenter de la selection litteraire garantie "politiquement correcte : ne derangera pas le systeme de pensee unique pronée par notre sciete de consommation aux rouages intellectuels parfaitement calculés".

Aubry a deja prouvé qu’elle est capable de diriger, de piloter, de conduire une reforme majeure jusqu’a son terme. Elle est la mere des 35 heures (c’est elle en tout cas qui a ete chargé de mettre au point les regles applicatives de ce principe dont la plupart des gens sont d’heureux beneficiaires et sur lesquelles ils ne souhaitent pas revenir, meme si quelques assouplissements locaux peuvent s’averer utiles). Elle est aussi a l’origine de la CMU qui me semble indeniablement etre une mesure sociale que personne ne songe a cntester et qui vient bien en aide aux plus demunis. Elle devra malheureusement batailler plus contre ses ’faux amis’ du PS (ils sont nombreux) que contre le front politique adverse. Il faut la soutenir dans sa demarche de reforme des institutions du PS (ca, c’est le boulot "interne") et la publication des propositions d’amelioratioons du systeme social et politique national. C’est un travail dantesque. On ne peut pas lui demander de reussir tout et tout de suite. Mais par pitie, oublions son sexe, et ne nous interessons qu’a ses propositions. (je regrette seulement son premier discours a caractere "bravo nous sommes des femmes de pouvoir, moi premier au PS, et toi, sego, premiere presidentiable" : ca, c’etait nul, sexiste, et ca contribue a dicrediter son election. Mais je lui pardonne 1FOIS SEULEMENT parceque je comprend qu’elle a besoin de se rallier les imb... qui soutiennent SR uniquement parcequ’elle est bien foutue, ou celle qui ne voyait en SR qu’une femme, s&ans jamais avoir e serait ce que mesurer la nullité absolue de ses discours. Maintenant, Mme Aubry, au boulot : Je compte sur vous pour ne pas avoir seulement de la tchatche, mais ausii etre capable de mettre en application vos idees, comme vous avez su le faire par le passé. Bonne chance, bon courage.