vachefolle

C’est du n’importe quoi, juste une chasse aux sorcières de l’état pour ne pas accepter sa parte de responsabilité.

c’est aux autorités publiques de fixer les règles de sécurité et de vérifier si l’exploitant les applique.
L’exploitant ne fera qu’appliquer les règles imposées sans chercher a se compliquer la vie. C’est toujours ainsi.

Soit les normes fixées par l’état imposait de prendre en compte ce niveau de tsunami, et alors la compagnie est fautive, mais aussi l’administration qui a autorisé l’exploitation.

Soit ce n’est pas le cas, est la responsabilité (si l’objectif est de toujours chercher un responsable) est l’état Japonais qui n’a pas envisagé ce cas.

Est-ce que l’exploitant aurait été jugé responsable si une météorite était tombé sur une centrale ?
Est-ce que l’exploitant doit prendre en compte le risque d’inversion des pôles magnétiques terrestres ?
Est-ce que l’exploitant doit prendre en compte le risque d’attentat terroriste ?
Est-ce que l’exploitant doit prendre en compte le risque d’épidémie mondiale impactant son personnel ?
.....

@ADG

N’oubliez pas que ces statistiques sont faites par l’AMF dans le simple but de faire venir des pigeons. Et ces chiffres sont faux. Ils sont basés sur le CAC 40 Réinvesti, sauf que le CAC 40 n’est pas un panier fixe, mais évolutif. Prenez EDF qui vient de sortir du CAC. Si vous aviez pris de l’EDF vous etes marrons, alors que le CAC est automatiquement réajusté. Comptez le nb d’entrée et de sorties du CAC, et les conséquences sur votre panier.

Les petits porteurs sont les pigeons sur lesquels les gros se font les marges.
Comme le marché ne croit plus sur le long terme, les arnaqueurs de banquiers sont obligés de le faire fluctuer violemment, seul moyen pour eux de gagner de l’argent.

Car contrairement aux pigeons (petits porteurs), les pro gagnent de l’argent a la hausse et a la baisse. Il y a donc un complot financier général (les vadeurs/fonds) qui doivent régulièrement faire plonger les cours pour réintroduire de la variation forte, la ou il ne se passe rien. Il suffit pour cela d’amplifier n’importe quelle mauvaise nouvelle et le tour est joué.

D’autre part Les analystes financiers sont au choix des voleurs ou des incapables.
L’exemple de Goldman sur la valorisation de la dette Grecque est un exemple, ou UBS sur la fraude fiscale (des voleurs). Mais pire les commentaires de ces experts financiers sont des summums de stupidités ou de mensonges.

Prenons un exemple qui date d’hier. UBS vient passer sa recommandation sur EDF de 18 a 8 euros, en une journée.... Comment expliquer qu’une société de la taille de EDF voit, dans l’esprit de ces attardés, sa valorisation divisée par 2, le jour ou justement Flamby annonce qu’il est d’accord sur l’extension de 10 ans des centrales nucléaires....

idem pour la valorisation de WW aprés le pb des US...

Fuyez la Bourse, oubliez tous les mensonges de ces banquiers et autres arnaqueurs.
Lorsqu’ils seront tous seuls entre eux, ils se dévoreront plus rapidement, et le monde n’en sera que meilleur.

Il faudra aussi que les gens comprennent (y compris l’auteur) que le vote d’une population ou de ses représentants ne doit pas outrepasser excessivement la durée de leur mandat.

En un mot, il n’est pas deontologiquement et démocratiquement acceptable de se prononcer sur des choix politiques engageant la nation ou le peuple excessivement au delà de son mandat électoral. Si on appliquait ce principe, il serait interdit a un gouvernement, élu pour 5 ans , de décider de directions/choix impactant la société pour 50 ans. C’est pourtant ce qui a été fait pour le nucléaire ou le rattachement européen. D’où la nécessité de demander au peuple son avis dans ces cas de figures. Il serait aussi interdit a un gouvernement d’endetter la france pour 20 ans !

Mais même Dans le cas d’un vote populaire, dans quelle mesure la population d’un instant peut décider de choix aussi fondamentaux que l’attachement a l’Europe ou à l’euro, quasi irrévocable, en engageant ses générations futures ?

En quoi la population britannique d’aujourd’hui peut-elle prendre en otage ses trois prochaines générations, par un choix aussi fondamental que la sortie de l’UE ?

On pourra me répondre que ces générations auront la possibilité de revenir sur ces choix, en ré adhérant a nouveau, mais l’objectif des générations actuelles n’est pas celles des générations futures.

C’est une question ? Faut-il interdire aux vieux de voter lorsque la décision qu’ils prennent ne les engagent pas ?! Faut-il donner un poids différent aux votes en fonction de l’age ?

Quelle serait la bonne réponse ?

@MagicBuster
Bien sur il s’est déjà trompé plusieurs fois, notamment sur le paradoxe EPR qu’il avait développé pour expliquer que les fondements de la mécanique quantique était faux, et finalement vérifié expérimentalement.

Mais en bon logicien, je vous dirai que ce n’est pas parce qu’il s’est trompé a différentes occasions, que sa théorie de la relativité générale est Vraie ou Fausse expérimentalement dans notre univers...