vieuxcon

merci Marianne, je ne savais pas si je lirais ce livre (il faut bien cher des choix.)

Par contre comme vous citez de nombreuses références, que j’avais fortement appréciés, je me lancerais, peut être (ne pas se laisser influencer, surtout par une faible femme et je précise que c’est une plaisanterie car je me suis déjà mort verbalement suite à des remarques du genre)

Par contre, je risque d’être un peu déçu. J’aime te je crois en la générosité (même imposée via l’impôt si nous ne sommes pas d’assez grandes filles ou grands garçons pour la pratiquer nous même).

Je reste sous l’influence d’une toute petite modification de loi de Paretto, qui fait qu’après l’intrusion d’une variable (appelons là générosité) qui redistribue un tous petit peu de la richesse d’un niveau au niveau immédiatement inférieur. Aussi incroyable que celà puisse paraître, non seulement la courbe se lisse un peu, ce qui est effectivement attendu, mais en plus l’ensemble des richesses créés augmente plus et plus vite que dans le modèle sans générosité. Etonnant n’est-il pas ?

Bonjour Michel Santi.

Bien sur, je vous rejoint sur le fond de l’article, et m’attends à quelques catastrophes financières (probablement plus en grande bratgne qu’aux Etats unis d’ailleurs).

Par contre je m’interroge, sur l’influence de la spéculation par rapport aux réseves réelles du pétrole. Il me semble qu’à indicateur égal, rien ne justifie le prix du baril aujourd’hui, hormis justement la spéculation dont il fait l’objet. D’accord il devrait être haut. D’accord la demande mondiale est en hausse. Mais il existe d’autres indicateurs(les réserves de fraffinés etc qui me font penser que ce taux n’est pas le bon.

Par contre la persistance de Bush et de ses conseillers, à vouloir créer des points de tension dans les régions productrices, me font penser au coup du chapeau. On monte une dernière fois les cours, avant de saluer le départ du boss.

Je ne devrais pas, mais l’exemple de la Suisse m’interroge. Sur les 8 distributeurs de carburants en Suisse, 7 seraient plus ou moins directement sous contrôle des sociétés de la famille Bush et de ses amis. La huitième (Tamoïl pour ne pas la citer) appartient à un certain Kadhaffi, et des transactions avaient leiu l’an dernier (peut être aboutti depuis) pour que Kadhaffi céde au moins des parts de Tamoïl.

De là à penser qu’après les prochaines élections américaines, le brut ne voit son cours s’éffondrer ? Malheureusement je ne suis pas dans le secret des dieux.

Monsieur Bernard Dugué, je ne vous connais pas, mais votre photo me réppelle un ami sympathique, mais...

J’ai, il y à fort longtemps je le consent, pratiqué l’alpiniste, avec une bande de jeunes camarades. Or dans ceux ci, plusieurs sont devenus, ce que nous nommons chercheurs, peu payés mais passionnés, et il se trouve que l’an dernier nous parlions ensemble de se sujet.

Il ne s’agit pas pour moi d’être pour ou contre le Monsento 810, il s’agit simplement de rapporter ce qui m’avait frappé dans les déclarations de mes amis anciens. Ainsi, contrairement à une idée reçu, le doute profite au produit. Un exemple. Il semblerait évident que les abeilles aient un problème de "géolocalisation" au contact de se produit. Une certain nombre d’entre elles perdraient ainsi le sens de l’orientation, ce qui pourrait aussi être une des causes de leur disparition. Mais, l’élément chimique précis qui en serait la cause n’est pas identifié. Dans ce cas on ne peu pas dire que le Monsento 810 est dangereux, même si les constations sont là ; la preuve scientifique n’existe pas.

Autre cas concernant l’homme cette fois, relaté par un autre ami chercheur. On ne sait pas pourquoi, il semble que la population humaine victime de troubles de l’oreille interne, soit supérieur à proximité des cultures de Monsento 810. Mais le nombre de cas constaté et la population de référence ne peuvent pas constituer une preuve. Tout au plus peut on aiguiller la recherche dans ce sens. Donc la aussi il est interdit de dire que le monsento est dangereux.

Dans un cas comme dans l’autre, je suis obligé de constater l’absence de preuve formelle. Mais la répétition d’éléments troublants, ne figurant même pas dans les éléments de réflexion du rapport, puisque n’étant pas assez argumentés, font que je doute, moi aussi. Et que je me dis que ce n’est pas forcément la meilleur chose à faire que de cultiver ce Maïs, qui plus est dans des régions ne disposant pas de ressources suffsantes en eaux pour en assurer un développement durable et serein.

Il y a probablement d’autres revenus agricoles dans cette région du sud ouest. Un peu d’imagination de la part des coopératives, qui avaient je le reconnais un débouché facile et juteux vers l’espagne, et cette facherie sera rapidement derrière nous.

je ne suis pas un partisant acharné de Cécilia Ex Sarkozy. Il n’empèche..

Il est clair qu’elle a eu peur de jouer la première dame de France, alors que celà ne la génait pas de l’envisager, il y a dix ans quand elle ne connaissait pas toutes les facettes de son époux.

Il est clair que sa période d’éloignement a eu du bon.. pour elle. Il est tout aussi clair que si elle est revenue, c’est aussi par ce que son fils aurait pu être en situation périlleuse. (Je ne suis pas journaliste et ne bénéficie pas de l’impunité de mes sources, aussi ne puis je que suposer).

Il est clair que je n’aimerais pas être à sa place, et qu’après tout, si elle à trouvé le bonheur ailleur, tant mieux pour elle.

Il est clair qu’à ce jour je n’ai lu aucun de ces trois livres, que je ne suis pas sur d’avoir envie de les lire et que je parle dans le vide.

Il est possible que la théorie de M Paul Villach soit une statégie utilisée par L’ex épouse Sarkozy.

Il est certain que cette femme pourrait sans doute nous en dire beaucoup sur l’homme qui nous gouverne, et que jusqu’à présent je l’ai trouvés fort discrette.

Allez, je vais en étonné quelques uns :

Je ne suis pas contre le fait de réfléchir à se genre d’impôts. La réflexion est assez avancée dans certains cantons Suisse. Pour d’autres raisons. Chaque Canton cherchant à attirer les milliardaires chez lui, La Flat Taxe est un bon argument et facilement comparable. Ceci dit ça à un intéret dans un pays fédéré, où il peut y avoir une concurence qui fasse baisser la Flat Taxe, et où le citoyen reste le dernier à s’exprimer.

Je vois difficilement comment l’appliquer en France, sans trop de risque pour le citoyen ? Aucune concurence au niveau du taux d’imposition globale, donc bine moins d’intéret. Mais, on peu en discutter.