• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Vincent Verschoore

Vincent Verschoore

Blogueur intéressé par (presque) tout mais expert en rien. Cursus technique et commercial. Photographe. Sujets de prédilection : les économies locales, la physique et la cosmologie, le désenfumage politique et médiatique, l'éducation non formelle. 

Tableau de bord

  • Premier article le 24/10/2008
  • Modérateur depuis le 29/09/2010
Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 210 860 7249
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0
Modération Depuis Articles modérés Positivement Négativement
L'inscription 194 135 59
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Ses articles classés par : ordre chronologique













Derniers commentaires



  • Vincent Verschoore Vincent Verschoore 28 janvier 2013 15:12

    @Shawford42


    « On se doit d’envisager en effet surtout que la rationalité est qu’on le veuille ou non une chose tout aussi tangible que le produit expérimental d’une démonstration observable matériellement, »

    Je suis fondamentalement en désaccord avec cette proposition :)
    La rationalité est totalement définie par le vecteur qui permet de l’exprimer, et par le contexte dans laquelle elle se situe. La rationalité la plus absolue que nous connaissons s’exprime sous la forme mathématique, et là on tombe sur le théorème de Gödel qui met une limité à la capacité de cohérence de tout système logique. 

    Il n’y a pas de rationalité absolue, à partir des mêmes observation on peut - rationnellement - déduire des causes différentes, car dans toute rationalité il y a des hypothèses de base, souvent inconscientes, neurologiquement câblées dans nos esprits, qui rendent de facto toute « rationalité » très subjective. A tel point que la rationalité est véritablement ancrée dans nos émotions (voir Damasio, « L’erreur de Descartes » ou ce petit billet http://rhubarbe.net/blog/2012/12/14/semer-des-grains-de-doute-feuillet-5/) 

    Mais c’est un sujet passionnant en soi :) 


  • Vincent Verschoore Vincent Verschoore 28 janvier 2013 14:57

    @JL

    Vous êtes je crois dans la logique de Einstein, du principe d’équivalence : les deux ne font qu’une. Mais cela reste un postulat, pas une démonstration. Le postulat inverse, c’est que le principe d’équivalence est faux. Pourquoi ? parce que dans le modèle relativiste la nature des deux accélérations (et donc, des masses en question vu que ce sont les masses qui conditionnent l’accélération), ne sont pas les mêmes. Einstein s’est débarrassé du problème en inventant le principe d’équivalence, mais le problème est revenu parce que la relativité n’est pas compatible avec la mécanique quantique en matière de gravité. 


  • Vincent Verschoore Vincent Verschoore 28 janvier 2013 14:42

    Bon, il y a des volontaires pour aller voir ? Je pense que Renault fait actuellement des bons prix sur l’espace.... :)



  • Vincent Verschoore Vincent Verschoore 28 janvier 2013 14:34

    Ben oui mais bon, faut pas dévoiler... :)




  • Vincent Verschoore Vincent Verschoore 28 janvier 2013 13:05

    @Shawford42

    Globalement d’accord mais je me méfie de ce que l’on met derrière « la logique et le sens » car tout cela est circonscrit par notre propre capacité intellectuelle, et je ne pars pas du principe que « la réalité » puisse être circonscrite par la rationalité humaine, même mathématique. 
    J’aime bien l’image de la médaille, mais si une « chose » peut avoir tant de facettes différentes, qu’elle peut en être sa vraie nature ? 
Voir tous ses commentaires (20 par page)


Publicité


Publicité



Palmarès

Publicité


Agoravox.tv