Vincent Verschoore

Euuuuh.. je vous conseile de lire, au hasard, un bouquin de Mathieu Ricard traitant entre autre de la méditation du point de vue boudhiste, vous comprendrez que ca n’a rien de mystique, c’est un exercice d’analyse, subjective certes, mais pas moins profonde pour autant.

D’accord avec vous, utiliser les mêmes armes que l’agresseur fonctionne rarement, d’autant moins que l’on a pas les mêmes moyens que lui. Obliger l’opposition à intégrer la destruction d’Edvige dans son prochain programme électoral me semble un bon point de départ, quitte à devoir vivre avec pendant encore 4 ans. A défaut, faudra bien à un moment ou à un autre soit mouiller sa chemise et faire face à la Ges.. pardon à la police/gendarmerie et répondre auc coups, soit accepter l’Etat policier et faire avec, comme l’on fait les peuples des pays de l’Est pendant 45 ans.

Sans remettre en cause le cerveau trine, sur lequel je ne me prononce pas, la pyramide de Maslow devrait être - à mon humble avis - rangée au musée des fausses bonnes idées, car basée sur l’idée que la notion de satisfation est purement additive : on mange + on se chauffe + etc... et que l’accomplissement final est la somme de toutes les étapes intermédiaires. Un peu de réfelxion démontre que c’est fondamentament érroné, enfin que c’est surtout le fruit d’une culture occidentale matérialiste. Pour schématiser, l’accomplissement est plutôt le produit, et non la somme d’un certain nombre de facteurs (à définir selon les modèles). Il suffit que l’un des facteurs soit à zéro pour que l’ensemble fasse zéro, alors que dans un système additif à la Maslow, un facteur zéro peut très bien être compensé par un facteur très positif.

C’est probablement une pure coincidence (il doit y avoir des centaines, voir des mllliers d’américains avec un passeport ayant expiré le 11 septembre 2001), par contre ca ferait un génial point de départ pour Matrix IV....

@ Manu
Mmmm pas sur... si un juge donne 10 ans à un type, qui est révélé innocent après avoir purgé sa peine, ou se trouve la capacité à lever un jugement injuste ? Nulle part, alors en quoi est-ce différent avec la peine de mort, à condition bien évidemment qu’il n’y ait pas de doute objectif (genre aveux, témoins crédibles, marquage indubitable) et pour des crimes extrêmes, genre meurtre d’enfants. Je oenbse aussi que l’abolition de la peine de mort comme principe de base (que ce principe soit bien ou pas n’est pas l’objet de ce post) relève surtout d’un principe moral, donc fortement influencé par la religion car la plupart des gens qui prennent ces décisions sont issus de milieux ou la religion, de façade du moins, occupe une place non négligeable.

Pour en revenir au sujet d’origine, voici ce que je mettais voici qques jours sur mon blog (un post sur l’Etat policier en France ) à ce sujet :
"Que penser du fait qu’un malheureux jeune homme, désirant mettre un terme digne à sa propre déchéance et faisant l’effort d’utiliser son cas pour relancer le débat sur l’euthanasie, ne reçoive en guise de réponse qu’une missive hypocrite du Président et - comble de l’horreur et marqueur de la profonde déchéance morale de la magistrature - une demande d’autopsie suite à son décès ? Une autopsie dans ces conditions (on sait de quoi Remy est mort, tout comme on savait de quoi est morte Chantal Sébire) n’a rien à voir avec une quelconque recherche utile, et tout à voir avec l’humiliation volontaire d’un corps brisé et de toute une famille ayant déjà beaucoup souffert. Pourquoi ? Et pourquoi accepter ces pratiques, qui en d’autres temps auraient été dignes d’un sordide passe-temps de docteur SS ?"

http://www.rhubarbe.net/blog