Vincent

Quelques commentaire à propos de votre article

le premier

« Seulement un candidat qui passe du score voisin de Arlette Laguiller à dix fois son score ( 2%-20% ) en cinq ans, vous ne trouvez pas ça un peu louche ? »

Au PS on a un peu de mal avec les calculs visiblement alors je vous mets en ligne le lien des resultats des présidentielles 2002.

http://www.ladocumentationfrancaise.fr/dossiers/election-presidentielle-2002/resultats-scrutin-2002.shtml

Au cas où vous ne le liriez pas Bayrou 6.84% Laguiller 5.72%

on est assez loin des 2% quand même.

Cette augmentation est plausible par rapport aux inscriptions des quelques 4 millions supplémentaires de votant et des gens qui auraient changé d’avis.

La seconde

Et, si d’aventure Bayrou s’opposait au vote Sarkozy au second tour ( ou au vote systématique à droite ), ou refusait de participer à la majorité en cas de victoire de l’UMP, je m’engage à courir tout nu sur la place de la Concorde. Ca marche ?

Vous vous prennez pour Thierry Roland ou quoi ?

Ceci dit, dans aucun des cas je crois que Bayrou ne se compromettra avec l’un ou l’autre.

Il préparera les présidentielles suivantes de 2012 au plus tard.

Zora, que dire,

Vous nous décrivez votre banlieue comme un havre de paix, tout le monde s’entend, tout le monde est contant, tout le monde il est beau et il est gentil à quelques exceptions.

Soit.

Pourriez-vous nous rappeler la couleur locale de la mairie : Communiste, PS, UDF, ou encore UMP.

Je ne pense pas que la mairie de St Ouen soit UMP ou UDF, Mais en la personne de Jaqueline Rouillon plutôt PCF je crois.

Alors vous nous décrivez un système semblant fonctionner et vous voulez en changer pour mettre un partisan de l’eugénisme, ou au moins un grand provocateur.

Quoi que en disant avoir voulu ouvrir le débat à la suite de la publication de l’article et en réaction aux remarques indignées du reste de la classe politique :

le terme inclination est repris dans son livre Témoignage. Après que l’on ne vienne pas nous dire qu’il a dit cette phrase pour ouvrir le débat, il pense réellement ce qu’il a dit. Coïncidence ou non mais le mot inclination est repris dans une phrase où l’on parle des grands tyrans et dictateurs de ce siècle. Voici l’extrait : Sarkozy a écrit :

« La France n’a enfanté ni Hitler, ni Staline, ni Pol-Pot. Elle n’a rien créé d’équivalent aux camps nazis ou au goulag et elle n’a rayé aucune ville de la carte par le feu nucléaire. Son inclination naturelle l’a bien plus souvent portée vers la défense de la liberté et les droits de l’homme que vers des choix moins honorables. C’est bien d’ailleurs pour cela que la France a été une nation respectée et admirée à travers le monde. Les Français peuvent être fiers de leur histoire. »

(Témoignage, Éditions Xo, juillet 2006)

Et si demain son ambition était de rejoindre l’équipe des personnages cités ci-dessus....... En tout cas il semble en prendre le chemin.

Alors continuez à vouloir votez pour celui que vous voulez, mais si demain vos amis de maintenant sont reconduit rapidement dans leur pays d’origine vous devrait retrouver d’autres amis. Qui eux ne vous accepteront peut-être pas aussi bien que ceux de maintenant.

Nan franchement je crois que vous vous êtes fait abuser pas vos collègues de travail parisiens. Si votre cœur penche vers l’ouverture, le partage, la tolérance, je ne comprends pas pourquoi vous votez pour Nicolas.

Ouvrez les yeux vous qui êtes dans la com relisez un peu en profondeur le programme Sarko, vous verrez rapidement que vous vous êtes fait manipuler, à moins que vous souhaitiez transformer St OUEN en Neuilly.

Enfin dernière question que pensent et que disent vos amis lorsque vous leur parlez de votre intention de vote ?

Il y aura toujours un risque mais bon, après quelques questions il sera aisé de voir si le système fonctionne correctement.

Si tel ne devait pas être le cas, il serait envisageable de stopper cette opération.

Par ailleurs, on ne pourrait s’en servir que comme d’une aide.

Enfin s’ils sont quatre à priori dès que la réponse dépasserait les 80% ou 85% de mécontents, on pourrait zapper.

Autre moyen un peut moins démocratique et nécessitant l’accord des inscrits.

On s’inscrit pour voter en indiquant son favoris comme ça on prendrait aléatoirement autant de votes dans chaque camps, ainsi même si l’ont devait avoir un parti surreprésenté le nombre de votes pris en compte serait toujours le même, et on prendrait aléatoirement un nombre de vote limité à une centaine par exemple dans chaque réservoir de partisans, cela plusieurs fois par intervention de façon à rafraîchir régulièrement l’opinion.

Ainsi même s’il devait y avoir triche celle-ci serait endiguée par ce système.

Enfin je pense. Cela implique aussi la sincérité des votants. On voterait pour dire si oui ou non le candidat répond à la question et pas si la réponse nous convient.

Là où le terme inclination est repris dans son livre Témoignage.

Après que l’on ne vienne pas nous dire qu’il a dit cette phrase pour ouvrir le débat, il pense réellement ce qu’il a dit.

Coïncidence ou non mais le mot inclination est repris dans une phrase où l’on parle des grands tyrans et dictateurs de ce siècle.

Voici l’extrait :

Sarkozy a écrit :

« La France n’a enfanté ni Hitler, ni Staline, ni Pol-Pot. Elle n’a rien créé d’équivalent aux camps nazis ou au goulag et elle n’a rayé aucune ville de la carte par le feu nucléaire. Son inclination naturelle l’a bien plus souvent portée vers la défense de la liberté et les droits de l’homme que vers des choix moins honorables. C’est bien d’ailleurs pour cela que la France a été une nation respectée et admirée à travers le monde. Les Français peuvent être fiers de leur histoire. »

(Témoignage, Éditions Xo, juillet 2006)

Et si demain son ambition était de rejoindre l’équipe des personnages cités ci-dessus....... En tout cas il semble en prendre le chemin.

Question d’organisation

Serait-il possible durant ce débat d’instaurer un système de vote, qui permettrait après ou pendant une réponse aux internautes qui suivent le débat juger les réponses aux questions posées.

Un truc du genre la réponse de Monsieur ou Madame X vous convient-elle.

De cette façon cela pourrait aider l’animateur du débat et les débateurs.

En effet si l’on mettait en direct un curseur, on pourrait tout de suite voir si la réponse est perçue comme de la langue de bois ou comme une vraie réponse.

A partir d’un certain seuil de mécontents, le candidat n’aurait plus le droit de s’exprimer.

Donc pour garder la totalité de leur temps de parole appartit par question posée ils seraient obligés de parler vrai.

Qu’en pensez vous ?

Tant qu’à faire de l’interactivité allons jusqu’au bout. Bine sur le droit de vote ne se ferait qu’une seule fois par question posée.

D’autre part j’entends déjà les remarques me disant que ce site pro Bayrou censurera automatiquement les autres débateurs.

Croyez-vous vraiment que si ce débat à lieu les sections autres sections ne seront pas mobilisées.

Vous n’avez qu’à voter oui ou non à ce post.