Voltaire

Cher Cambronne,

Merci pour ce commentaire constructif. En ce qui concerne le rôle des parlementaire MoDemistes (presque MoDernistes n’est ce pas... ?), je partage à moitié votre point de vue. Certes, ils n’auront aucun poids au niveau décisionnel, car l’UMP aura sans doute la majorité absolue. Pour autant, comme ils l’ont montré depuis 2004, ils ont servit de poil à gratter constructif, bien plus que ne l’étaient les députés PS. Les députés UDF ont en effet voté une petite majorité des textes à l’assemblée. Mais leur opposition à quelques projets de lois emblématiques a été beaucoup plus audible car non-systématique. Ajoutons qu’ils ont souvent proposé des ammendements constructifs, ce qui est bien le rôle des parlementaires (ceux-ci ont d’ailleurs souvent été refusés parl’UMP, puis repris à l’identique par leurs collègues UMP afin d’être accepté, subtilité du travail parlementaire...).

D’autre part, convenez qu’il y a d’autres élections que les législatives... S’il trouve ses marques, le MoDem pourrait alors avoir une influence plus concrète.

Quant à mon sort personnel, je vous remercie pour le conseil, mais mon activité professionnelle comprenant un devoir de réserve, je me contenterai pour le moment d’un apport intellectuel au débat... Néanmoins, comme vous, je souhaite que de nombreux contributeurs constructifs puissent s’engager dans la rénovation de notre paysage politique, qui a bien besoin de sang frais !

Il me semble y avoir une différence considérable entre soutenir le principe d’une candidature, afin de faire vivre la démocratie, et prendre un engagement politique par l’adhésion à un parti !

Il s’agit d’ailleurs là d’un profond motif de satisfaction de cette campagne : les français se sont réappropriés la politique. Jamais, alors que les partis politiques avaient une réputation détestable il y a peu, ceux-ci n’ont eu un tel afflux de militants, ce qui est encourageant pour la démocratie.

Pour ce qui concerne la proportionnelle, je pense qu’il sera temps d’y revenir après les résultats des législatives : si un parti central dans la vie politique et qui obtient 15% des voix se retrouve avec 5 ou 10 députés, il sera alors en effet temps de se poser des questions sur la représentation démocratique induite par ce système.

@cratyle

Loin de moi l’idée de contester l’effort important mené lors de la pre-campagne de François Bayrou au travers de ces colloques thématiques, qui ont nourri sa réflexion. Pour avoir participé à deux d’entre-eux, comme intervenant invité, j’ai en effet apprécié l’intérêt des discussions de fond qui s’y sont déroulées.

Néanmoins, je n’ai pas l’impression qu’il y ait eu appropriation par l’ensemble de ce parti, et encore moins par les nouveaux adhérents, d’un corpus de fondamentaux structurants. L’UDF a pendant longtemps été un parti de profonde réflexion sur la société ; Ceci a progressivement été abandonné lors des années 90. En revanche, l’UMP a proondément rénover son dogme conducteur sous la conduite de Nicolas Sarkozy. Je pense qu’il faudra quelques années pour que se construise au sein du MoDem une certaine théorisation de ses principes, qui ne sont pour le moment qu’embryonnaires, et qui lui seront nécessaires pour proposer aux français un modèle de société totalement cohérent (chose que le PS aussi doit réaliser).

Quelques remarques aux différentes critiques émises sur cette analyse jusqu’ici.

La première concerne la prudence, que je fais mienne, sur l’écart possible entre ces pré-adhésions au MoDem et leur concrétisation en adhésions réelles dans 6 mois. Une perte, peut-être d’un tiers, est en effet envisageable. Cela n’invalide pas à mon avis la pertinence de l’analyse sur le succès populaire réel obtenu par le nouveau MoDem.

La seconde suggère une fragilité importante et l’absence de pérénité de ce nouveau parti, pour cause de bipolarisme obligatoire de notre paysage politique, notamment en raison du système de scrutin majoritaire.

Je conteste fortemment ce point de vue. Toutes les enquêtes d’opinion démontrent qu’une large majorité de français considère comme dépassé le clivage droite-gauche. Plusieurs études, et de très nombreux témoignages y compris sur ce site, ont au contraire indiqué que les électeurs de François Bayrou lui ont accordé leur suffrage justement en raison de son discours et de son attitude à l’encontre de ce clivage.

La justesse de ce jugement est d’ailleurs renforcée par l’attitude des leaders des deux partis concurents, le PS et l’UMP, qui tentent de singer une telle vision de rassemblement.

Il me semble que nous sommes en face d’un phénomène sociologique puissant que les contraintes exercées par un mode de scrutin ne peuvent effacer. Pour ces raisons, et comme le confirme ce succès surprenant du MoDem, je pense qu’il existe réellement un espace politique important pour les tenants de ce mouvement. La forme politique finale en revanche, est plus incertaine, en fonction de la recomposition des autres partis et notamment du PS. Quant à François Bayrou lui-même, il a prouvé par le passé une étonnante capacité au rebond et a acquis depuis un an une dimension politique difficilement contestable.

Bonjour Bernard

Je partage votre avis sur le besoin de donner de la « consistance » et du « contenu philosophique » au MoDem. Sur le long terme, on ne peut pas se contenter d’un positonnement politique. Mais je serais un peu indulgent ; le MoDem vient de se créer (ou pas tout à fait d’ailleurs), et la priorité de ce parti est évidemment électorale. J’imagine que la « doctrine » se constituera d’abord par fusion des éléments qui le compose (UDF pro-européen humaniste, Cap21 et autres groupes environnementaux pour le développement durable etc...), puis par l’ajout intellectuel de ses membres.

IL est en effet possible, surtout si le PS ne réussit pas sa mue, que de nombreux intellectuels rejoignent, ou au moins s’associent, aux réflexions de ce nouveau parti, en contre-poids au sarkozysme.