Voris : compte fermé

Je trouve l’article gentiment provocateur et drôle.

Sur le principe, je suis en accord avec la proposition de Ségolène Royal de remobiliser les moyens en personnel des collèges pour l’éducation des « enfants de la République » afin qu’ils y consacrent là le temps nécessaire plutôt que dans des actions privées lucratives réservées à quelques élèves.

Sur le principe, je dis bien, car il restera à mesurer l’ampleur et les formes de la dérive ici dénoncée et à ouvrir un dialogue social pour dégager des propositions de solutions concertées et surtout efficaces.

Et non ! Les partis politiques ne contrôlent plus tout désormais. La presse a récemment parlé des reportages audivisuels qui sont réalisés par les partis eux-mêmes et que les télés ensuite diffusent tels quels. (C’est encore plus vrai pour l’UMP). Mais aujourd’hui, les partis qui veulent ainsi tout maîtriser se trouvent confrontés à la parole citoyenne de du media Internet et cela fait parfois mal. (Je trouve cela bon signe)

Sur le fond de l’affaire qui a défrayé cette chronique, je suis, sur le principe, en accord avec la proposition de Ségolène Royal de remobiliser les moyens en personnel des collèges pour l’éducation des « enfants de la République » afin qu’ils y consacrent là le temps nécessaire plutôt que dans des actions privées lucratives réservées à quelques élèves.

Intéressants les points 2 et 3 de la conclusion.

Mais le « contexte nouveau » est-il réellement propre à faire un émerger un « humanisme nouveau », c’est plus discutable. Et cela constituerait une forme d’humanisme s’ajoutant à celles déjà défendues (« droits-de-l’hommisme », tiers-mondisme, marxismes, libéralisme...) Je serais personnellement plus enclin à me tourner vers l’humain lui-même sans idéologie. Avec toutefois un socle minimal de références classiques de Plutarque à Montaigne et jusqu’à la Déclaration des droits de l’Homme.

Faire progresser l’humain comme il est dit dans l’article sur la base de la mise au jour du couple identité/altérité est une ouverture vers davantage de tolérance.

En revanche, faire progresser la civilisation suscite en moi quelques craintes car en cette période de résurgence des religions, chacun voudra imposer sa « bonne » conception de la civilisation : islamistes, partisans du retour à l’ordre traditionnel, catholiques intégristes, athées agressifs, libéraux purs et durs, etc.

Donc, en somme l’humanisme dans son sens initial me suffit : le développement des qualités essentielles de l’être humain et la dénonciation de ce qui l’asservit ou le dégrade. Pour le surplus, l’humanisme à la Brassens en quelque sorte me convient.

Comme Marie Pierre, j’ai été heurté par l’idée des hormones « maternisantes ». Je suis dubitatif sur la vérité scientifique d’un tel phénomène, à moins qu’il ne soit accompagné de manière médicamenteuse (beurk).

Pour le reste, je trouve le sujet pertinent et intéresssant. La garde alternée ou partagée a montré ses limites et les enfants en pâtissent parfois. Mais, en même temps elle constitue un compromis entre les parents pour la garde car les juges des affaires familiales sont toujours majoritairement réticents ou hésitants à confier la garde au père.

La question de la notion d’intérêt de l’enfant est soulevée aussi avec justesse. Le monde médico-social et le juge des enfants emploient beaucoup ce critère (légal pour la protection de l’enfance : voir code civil) qui est parfois mis à toutes les sauces ou sert d’alibi à une décision.

Enfin, l’article alerte sur l’utilisation de travaux psychiatriques à des fins de propagande pour des causes minoritaires et il a raison de le faire sur ce media citoyen. Que l’on se souvienne à titre d’exemple de cas récents : Sarkozy exploitant les résultats de recherches sérieuses pour appliquer un plan de détection des délinquants à la Maternelle.

Comme quoi il faut toujours dater les poèmes.