• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Voris : compte fermé

 
 

Tableau de bord

  • Premier article le 26/07/2006
  • Modérateur depuis le 16/08/2006
Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 609 12342 20434
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0
Modération Depuis Articles modérés Positivement Négativement
L'inscription 879 408 471
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Ses articles classés par : ordre chronologique













Derniers commentaires



  • Voris 19 mai 2010 20:01

    J’ai omis d’ajouter qu’en-dehors de certains lieux, cette interdiction pourrait aussi jouer dans certaines circonstances très particulières sur décision du procureur ou du préfet : exemple, groupe suspect, risque imminent de trouble à l’ordre public, opération de contrôle d’identité.



  • Voris 19 mai 2010 19:44

    Ce n’est pas que les membres du CC seraient favorables à la burqa, c’est qu’ils sont tenus de faire respecter les règles supra légales et de jongler avec les grands principes sans les opposer les uns aux autres. Ainsi, une interdiction générale et absolue viendrait heurter la liberté religieuse, la liberté individuelle et que sais-je encore. Et rien ne prouve qu’elle serait justifiée par le principe d’égalité hommes femmes puisque de nombreuses femmes portent la burqa par choix ou conviction religieuse.

    Si vous cessiez de voir les objecteurs comme des partisans de la burqa ou de l’Islam intégriste, on pourra enfin avancer. Personnellement, je serais pour une liste d’interdictions légales susceptibles d’évoluer en cas d’abus mais restrictive : pas de voile couvrant le visage dans les services publics, les tribunaux, aux douanes, etc.

    La liberté doit être le principe et l’atteinte à la liberté doit rester l’exception. L’exception écrite dans la loi que nul n’est censé ignorer.

     



  • Voris 19 mai 2010 16:56

    à Paul Villach.

    Obstruction, vous avez dit obstruction ? Alors inutile d’évoquer les années sombres comme l’a fait le président car on peut en dire plus sur le chef de l’Etat de l’époque...Un certain maréchal. Cela ne fait pas avancer le débat et ne l’élève pas.



  • Voris 19 mai 2010 16:52

    « ...serait parfaitement conforme à la constitution » Ah ! Enfin un avis de juriste brillantissime et plus éminent que ces médiocres du Conseil d’Etat !

    Quant à l’auteur : c’est bien la peine d’avoir fait Sciences Po pour couper court à tout débat, à toute contradiction utile.

    Avec ces deux-là, nous voilà bien éclairés !



  • Voris 19 mai 2010 16:31

    A l’Equipe d’Agoravox :

    Vous intervenez trop tard pour assurer un débat serein. Il fallait agir préventivement étant donné que vous saviez ce qui allait se passer : à savoir exactement la même chose que sous les autres articles de l’auteur où le troll entraîne le pliage qui entraîne le troll qui entraîne le pliage et ainsi de suite.

    Par ailleurs, vous seriez bien aimable de nous dire si selon vous la charte est respectée ou pas, vu que c’est vous qui l’avez faite.

Voir tous ses commentaires (20 par page)


Publicité


Publicité



Palmarès

Publicité


Agoravox.tv