walden

les parents éduquent gratuitement leur enfant, ils permettent notamment l’acquisition du langage. je vous laisse imaginer, dans votre famille par exemple, ce qu’il se passerait si cette acquisition était payante (avec des taux d’intérêt). Il y a au moins dix mille heures de travail qualifié dans cette activité (gratuit), soit, à 40€ l’heure, 400000€ dus par les enfants, ce qui à du 7% fait ...
La gratuité existe, elle permet à l’économie payante de tourner (des enfants sans soin meurent, ce qui au niveau économique, signifie la disparition), par contre, l’économie gratuite, celle de l’oiseau, des éducateurs, n’a nul besoin de barrière, de chèque pour s’épanouir.
la question tourne autour de la monétarisation de l’économie gratuite. il faut aussi y inclure l’accès à la terre, aux services culturels, à la reconnaissance sociale puisque ce sont des fonctions que remplit l’économie gratuite et que l’économie payante peine à remplir

l’oiseau ramasse la nourriture et l’air qui lui sont prodigués gratuitement, sans contre-valeur. L’humain serait avisé d’en faire autant, d’avoir un accès gratuit aux ressources dont il a besoin. excellent exemple, les oiseaux : doivent-ils payer quoi que ce soit, a-t-on vu un merle avec un chéquier ? la question n’est pas de savoir s’il faut travailler, être actif, produire - la vie est active, produit de toute façon - mais pourquoi elle doit payer un propriétaire pour ce faire, ce qui, visiblement, n’est pas le cas du merle

plus les gens travaillent, plus la valeur du travail, sa rémunération baisse,
question d’offre et de demande

apocalypse pour apocalypse, autant profiter de ce délicieux soleil d’automne plutôt que de bosser pour un patron, non ?

vous oubliez les soucoupes volantes et roswell, on néglige toujours de petits détails comme ça qui font la différence