wesson
Point n’est besoin d’espérer pour entreprendre, ni de réussir pour persévérer(Guillaume le Taciturne)
Tableau de bord
- Premier article le 14/07/2008
- Modérateur depuis le 13/10/2008
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 16 | 8316 | 1622 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
| Modération | Depuis | Articles modérés | Positivement | Négativement |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 2880 | 1444 | 1436 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Ses articles classés par : ordre chronologique
Pourquoi il n’y a pas d’intervention militaire Russe en Ukraine ?
8012 visites 2 jui. 2014 | 69 réactions |
Choisir son ennemi
1133 visites 30 avr. 2012 | 24 réactions |
High Frequency Trading : Il va tuer la bourse comme le spam tue les emails
5775 visites 20 sep. 2011 | 41 réactions |
11 / 09 - Une théorie de la conspiration
6057 visites 19 sep. 2011 | 93 réactions |
Pourquoi je ne suis pas (trop) inquiet pour les réacteurs nucléaires japonais
19069 visites 14 mar. 2011 | 422 réactions |
0
|
10
Derniers commentaires
-
@Passante
Ce qui fait la différence dans l’approche de Poutine, c’est qu’il s’appuie sur des alliés.Les Américains prétendent combattre l’EI, mais n’ont en définitive aucune personne en appui au sol pour « terminer le boulot » après une campagne de bombardement. Il y a bien cette fantomatique opposition syrienne « modérée », mais le département d’état vient d’avouer devant un congrès effaré que le budget de 500 millions de dollars consacré à la formation d’une armée pro-Américaine avait au final débouché sur ... 4 combattants.L’approche de Poutine consiste elle à s’appuyer sur le gouvernement de Damas, qui a une force armée, et surtout qui est réellement motivé pour éradiquer l’EI.Et je pense que les Russes vont en fait se limiter à fournir des armements excellents et surtout très précis à l’armée Syrienne (ça les changera des barils d’explosif), associé à la fourniture des coordonnées très précises des cibles à frapper. C’est d’ailleurs pas innocent, car ce faisant les Russes indiqueront où ils en sont technologiquement parlant concernant la détection et la localisation de cibles - c’est à dire à leur capacité d’opérer en projection. Le gros des troupes au sol seront fourni par l’armée Syrienne, qui a une très grande soif de victoire. Avant toutes ces singeries, ils ont occupé et tenu tout le territoire Syrien, il n’y a aucune raison, une fois le pays débarrassé de l’EI qu’il ne puissent pas y arriver, surtout après que les populations aient pu mesurer réellement ce qu’il en coûtait d’avoir l’EI chez eux.Sur les accidents de foule à la Mecque, je suis quand même étonné du silence de notre presse sur le sujet. Presque 800 morts, auquel il faut rajouter les morts lors de l’effondrement de la grue quelques jours avant, et absolument personne pour trouver qu’il y a quand même un sacré problème de sécurité autour du pèlerinage à la Mecque qui implique directement le gouvernement Saoudien. En tout cas surtout pas la France, qui vends ses Mistrals aux Égyptiens (dont la moitié sont par ailleurs en train de crever de faim), mais qui sera en fait payé par les Saoudiens, sur ordre des Américains. -
@wesson
Autre chose, du coté Européen. Ce que Bashar a très probablement proposé à Merkel, c’est que une fois l’EI éradiqué de Syrie et son pouvoir confirmé, ce dernier organisera avec l’Europe le rapatriement des réfugiés (et il se dit même qu’il serait prêt à en prendre plus qu’il n’en est réellement parti).Et vu les déclarations récentes de Merkel, je pense qu’elle a accepté le deal, emboîté presque immédiatement par l’ensemble de l’Europe, exception faite de la France qui dans la crise Syrienne se distingue par la constance dans la bêtise. -
@agent ananas
oui bon tout de même, il faut préciser qu’il s’agit de Al masdar news, qui est un média très pro Assad, et qui donc à ce titre présente toujours bien l’armée Syrienne officielle.Il ne faut pas aller jusqu’à faire confiance en ce qu’ils racontent, toutefois je remarque que l’atmosphère est clairement au soulagement de leur coté. -
@Zord
votre propos serait valide si effectivement la Russie était à l’origine des troubles tant en Ukraine que en Syrie.Dans un cas comme dans l’autre, la Russie n’as fait que réagir à des situations qui lui furent imposées.Nous avons en fait deux modes stratégiques fondamentalement différents :Celui des USA consiste à mettre le paquet au début, de passer en force même si on casse tout ou que l’on crée des Golems, et on verra après le résultat une fois l’objectif principal atteint.Celui des Russes consiste à parer à l’urgence, puis résister autant que possible en faisant le gros dos le temps qu’il faudra. C’est à dire, le temps que l’attaque initiale s’essouffle.Et c’est ce qui se passe en Syrie. Depuis 4 ans et demi les USA essaient de faire tomber le régime, et c’est déjà un échec assuré. Sauf que le golem de l’EI qu’ils ont créé a réellement commencé à se rendre odieux, même à son créateur.Et pour l’Ukraine, c’est également sur la même voie : L’année prochaine le pays aura besoin de au bas mot entre 30 et 40 milliards de dollars pour ne pas s’effondrer. Les chiffres économiques sont à un tel point catastrophique que cela va coûter sans cesse plus cher de le maintenir à flot. Ce sera un Kosovo de 40 millions de personnes. L’instabilité politique y est telle qu’un virage à 180 degrés n’est en réalité pas du tout exclu, avec en prime une sécession de la région de Lvov, dont absolument personne ne saura que faire.Le fait est que la Russie se démerde effectivement pas mal du tout par rapport à des situations qui ne sont clairement pas de son fait. -
Bonjour l’auteur,
si on arrive à la même conclusion - un excellent mouvement des Russes - le cheminement est à mon avis totalement différent.La stratégie Américaine en Syrie se résume depuis une bonne dizaine d’année à une seule chose : faire tomber le régime d’Assad.Et le déroulement de la chose est pratiquement un cas d’école des stratégie de renversement de pouvoir ourdies ça et là par les USA.Pour la Syrie, les USA ont commencé d’abord par financer une opposition interne. Puis lorsqu’elle leur as semblé assez forte, ils l’ont amenée à se soulever. Cette stratégie ayant échoué, ils ont appliqué la stratégie de l’Afghanistan : Créer des djihadistes pour qu’ils fassent le sale boulot et après on sera toujours à temps de les contrôler ou les éradiquer. Et là aussi c’est un cuisant échec : Non seulement ces djihadistes ne sont pas vraiment arrivés à faire tomber le régime, mais commencent carrément à devenir dangereux pour d’autres alliés.A partir de là, la stratégie Américaine n’est absolument pas d’éradiquer l’EI - des zinzins de ce calibre, ce serait dommage de les crinquer, ça peut toujours être utile pour monter un false flag - mais juste de les contenir, c’est à dire de les fixer en Syrie, pour que petit à petit ils finissent d’étouffer le pays, tout en empêchant le régime de Damas de respirer. C’est donc de manière parfaitement faux-cul que les Américains annoncent vouloir bombarder l’EI, car ce n’est pas du tout là leur objectif. Ils veulent juste faire partir Assad.Et c’est ce que les Russes ont compris. Ils proposent aux USA une coalition pour éradiquer l’EI, mais avec l’intention réelle et les moyens d’y parvenir. Et là effectivement, les USA sont coincés : soit ils participent, et leur inefficacité passé apparaît alors, soit ils ne participent pas, et leur véritable objectif sera mis en évidence.Le timing est aussi assez bon : les Européens ont pris conscience du péril politique que représente les migrants pour l’union Européenne. Merkel veut maintenant clairement arrêter les frais en Syrie (, même si Fabius ne l’as pas encore compris, de toute manière il doit quitter le gouvernement en Décembre).Les Russes savent parfaitement que les USA ne participeront jamais à éradiquer l’EI, et s’apprêtent à y aller tout seul - ce qui à mon sens signifie qu’ils ont effectivement les moyens d’y parvenir.D’ailleurs, je pense que la stratégie Russe tient en ceci : Virer l’EI de Syrie, les repousser en Irak et en Turquie, et s’assurer qu’ils y restent. Comme ça, l’EI restera la merde que les Américains auront à nettoyer sur leurs territoires.Il reste plus que à ce que les Syriens aidés des Russes arrivent à cet objectif militaire. Pour ce que j’ai pu en lire très récemment, ça pourrait effectivement être possible.Ah aussi, j’ai bien l’impression qu’un autre joueur va bientôt arriver lui aussi en Syrie, en soutient du régime de Damas et des Russes : Les Chinois. Je les sens chaud bouillant avec une furieuse envie de mettre bon ordre dans la pétaudière du moyen orient. Ils vont vitrifier quelques villes ou il y a l’EI, puis ensuite se feront un plaisir de les reconstruite.
LES THEMES DE L'AUTEUR
Tribune Libre Europe Israël Russie Ukraine Irak Humour Crise syrienne International 11 septembre 2001 Politique Elections Présidentielle 2012 Economie Médias Etats-Unis Médias Environnement Nucléaire Catastrophe Japon Fukushima International Islande Crise financière Internet Informatique
Publicité
Publicité
Publicité
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération