wesson

Bonjour l’auteur,
il y a tant d’âneries dans votre article que ça me pique les yeux et me fait peine pour vous.

Quand est-ce que les USA seront capable de produire assez de gaz de schiste pour suppléer à la fourniture Russe ? La réponse est simple : jamais.

A ce jour, le gaz de Schiste produit par les Américains ne leur suffit même pas pour leur propre consommation : ils en importent toujours 20% de ce qu’ils consomment. Et ils sont confrontés à toute une série de problèmes qui fait que leur production n’est pas prête d’augmenter de manière significative. Le rendement des puits de GdS diminue de 24% l’an, ce qui fait que tous les 4 ans, ils doivent refaire tous les puits pour seulement maintenir la production actuelle. Et comme bien entendu on commence toujours par extraire le plus facile, à chaque nouveau puits ça coute encore un peu plus cher que le précédent. Les estimations les meilleures parlent d’un accroissement de production de à peine 5% envisageable en 20 ans, il faudrait au bas mot 4 fois ça pour envisager d’être à l’autonomie à ce moment là.

Puis après, il faut liquéfier tout ça pour le mettre dans les tankers et le transporter. A elle seule cette opération peut doubler le prix par unité de volume.

C’est pourquoi c’est une vaste foutaise que de penser que les USA pourraient suppléer au gaz Russe. Je sais, ça ne fait pas plaisir, mais c’est comme ça.

Les projets des Américains étaient effectivement de prendre pieds en Crimée certes pour l’Otan, mais aussi car il y aurait des ressources gazières au large très importantes et encore peu explorées. C’était ce gaz là que les majors voulaient vendre en Europe, et c’est bien pour cela qu’ils sont vénère. Poutine leur a gâché la fête.

Pour le South Stream, son financement est bouclé depuis un bon moment et il rentre en service l’année prochaine. Faut-il rappeler que son but principal était d’éviter l’Ukraine, qui avait elle aussi un peu trop l’habitude d’utiliser les Européens pour ne pas payer le gaz qu’ils prélevaient. Et ça n’énervait pas que les Russes. C’est l’autre projet, Nabucco, porté justement par les Américains qui a terminé dans le ravin, et ne sera probablement jamais réalisé.

Le biogaz est une aimable plaisanterie totalement incapable de suppléer au Gaz naturel en quantité, quand à l’Hydrogène, c’est un gaz qui est très consommateur en énergie pour le produire, extraordinairement couteux et complexe à transporter et carrément dangereux (explosion) en cas de fuite

Vous avez répété dans votre article les même âneries que Bernard Guettha a prononcé sur France Inter Lundi matin, comme quoi l’Europe allait cesser ses achats de Gaz à la Russie. Vous verrez que dans les faits, il n’en sera rien. Je comprends parfaitement que ce soit très dur à admettre, mais non, l’Europe n’as absolument aucune alternative au gaz Russe, et surtout pas en provenance des USA dont personne ne prévoit qu’ils soient autosuffisant en matière de production énergétique dans un futur prévisible.

Bonjour l’auteur,

pour les sanction, il faut bien prendre la mesure de l’importance qu’elles revêtent au niveau des Russes.

Gel des avoirs des dirigeants Russes : Poutine a signé en 2013 une loi interdisant à tout fonctionnaire Russe la possession de compte ou de biens à l’étranger

Exclusion du G8 : Il ne s’était même pas rendu à celui de 2012 à Camp David, le qualifiant d’opération de com’ photographique insignifiante.

C’est dire si ces sanctions paraissent sérieuses.

Et la suite est encore plus risible : Fin des achat de gaz Russe notamment par les Allemands - cofinanceurs et associés au NorthStream, ou avec les italiens, cofinanceurs et associés au SouthStream. Et les ânes de raconter que le gaz de schiste Américain pourrait y suppléer !

D’abord, c’est oublier que malgré « tout » leur gaz de schiste, les USA sont toujours importateurs net de gaz, même pas en autosuffisance. Que ensuite pour transporter le gaz en bateau il faut le liquéfier ce qui ajoute une part non négligeable à son coût et réclame des installations qui n’existe pas.

Bref, se passer du gaz Russe pour les Européens n’est tout simplement pas possible. Disons pas dans une optique de au moins 20 à 30 ans.

Quand aux Chinois, qui réclament depuis des années l’accès aux champs gaziers Russes, rien ne pourrait plus les ravir qu’une baisse des achats de gaz Russe par les Européens.

Bonjour Parkway,

« ah ! 2005, restera à jamais dans les annales de la saloperie socialiste.... »

ça je ne peut vous le laisser écrire.

Le référendum a eu lieu sous un gouvernement Socialiste effectivement en 2005, et ils n’ont pu que le respecter.

C’est au gouvernement de M. Sarkozy à qui revient le déshonneur d’avoir organisé la forfaiture, même si je concède que les socialistes en ont été pour une très large part les complices.

Par conséquent, la saloperie fut autant partagée par le PS que par l’UMP.

Les Russes en rigolent déjà.

Les avoirs des officiels Russes saisis ... Il existe depuis 2013 une loi signée par Poutine interdisant purement et simplement aux fonctionnaires la détention d’avoirs et de possessions hors de Russie.

Privé de G8 ... que Poutine avait qualifié de « organisation d’une opération photographique sans importance », et auquel il n’avait pas assisté en 2012 à Camp David

C’est dire si il doit trembler de telles sanctions.

« en tout cas les journalistes ne sont pas tués ou tabassés comme régulièrement cela arrive dans ce pays. »

j’aimerai bien voir des statistiques sérieuses sur le sujet. Une indication : il n’y en as pas.

Quand aux journalistes occidentaux, ce que l’on pratique, c’est la mise à mort professionnelle. Il n’est pas rare d’ailleurs qu’elle conduise au suicide.

Rappelez-moi d’ailleurs dans quel pays se trouve Edward Snowden ?