wesson

Bonjour M. Moreau,

Et bien soit, nous ne sommes pas d’accord sur notre définition de la « résistance ».

Votre question sur la Tribu Ka ou le GUD, oui, ce sont des résistants. Ils le sont en ce sens que, malgré une interdiction officielle basée sur les loi existantes, ils continuent à se réunir et parfois à faire le coup de poing. Par contre, si vous me parlez du Betar par exemple, ceux-la ne sont pas résistants, car leur association n’a pas été dissoute malgré des faits et des prises de position qui auraient pu le justifier. Leur attitude de « légalisme » de façade en est d’ailleurs particulièrement faux-cul !

Mais revenons à nos moutons (moins enragés ceux là), car là est notre principale différence : résister dans cette acception là, c’est aller à l’encontre de la loi officielle pas pour un intérêt privé, mais au mon de la défense d’un idéal. Cela ne veut pas du tout dire que cet idéal est bon ou mauvais, et que les actes de résistances sont judicieux ou stupides.

Évidement, la rhétorique de tout gouvernement cataloguera les résistants en terroristes, ce qui est une constante d’ailleurs dans le discours de Vichy. Et la rhétorique des gens de droite est de transformer un authentique résistant doté d’une capacité de réflexion et d’analyse en un jouet imbécile d’un mouvement politique, ça c’est effectivement le but de cette controverse née en 2007 et reprise par vous.

Pour en conclure, et oui, pour moi M. Kathani et Moussavi sont des résistant, même si ils sont financés et soutenus par la CIA. Et oui, le facteur qui a fait péter les radars en France est un résistant, même si il était soutenu par sa folie. Et oui, Guy Môquet était un authentique résistant, même si son assassinat de lui a pas permis d’en faire plus que ce qu’il n’avait déjà fait.

C’est pourquoi votre polémique - même enrobée de toutes les justifications tendant à prouver la duplicité des dirigeants communistes - continue encore et toujours à sentir un peu la merde.

« Vous aurez noté que je prends soin désormais de parler de »mon« article. »

Il était temps ! Et vous vouliez peut-être que je vous félicite ?

"puisque vous soutenez vous même qu’être communiste en 39-40, c’était de facto être résistant : c’est donc bien que vous attribuez le statut de résistant en fonction d’un état et non à la réalisation d’actes.« 

si selon vous »être communiste« est un état, je comprends mieux pourquoi dans votre esprit tout cela soit finalement sans importance. Et bien non, être communiste, c’est bien la réalisation d’un acte qui est celui de se réclamer de la pensée communiste. Être grand, être petit, être intelligent, c’est bien un état, mais être communiste, catholique, ou amateur de pétanque, c’est une réalisation d’acte. On ne nait pas communiste ou de droite, on le devient en toute conscience. Si vous ne comprenez pas cela, alors je vous conseille de repotasser votre philo sur l’innée et l’acquis.

Savez-vous sur quel motif Guy Môquet fut inculpé ? On lui retrouva dans les poches une feuille de carnet d’écolier sur laquelle il avait écrit de sa main un petit poème dont voici un extrait :

« [...]Les traîtres de notre paysCes agents du capitalismeNous les chasserons hors d’iciPour instaurer le socialisme[...]Pour vous sortir de la prisonPour tuer le capitalisme[...] »

Est-ce que c’était bien rédigé, est-ce que c’était intelligent, là n’est pas la question. Toutefois, c’est ce poème et les idées qu’il véhicule qui a servi de preuve pour son inculpation d’infraction au décret Daladier. Et ce n’est pas la direction du PCF de l’époque qui lui a ordonné de l’écrire, ou ne pas le faire !

Écrire ce poème était un acte, et en l’inculpant pour cela, la »justice« Française de l’époque en a fait un acte de résistance.

Passé à la même grille d’analyse, beaucoup d’actes de résistances - comme ceux que vous vous plairez à voir en Iran par exemple - ne seraient en fait que la conséquence des vulgaires ordres données par des directions étrangères de partis d’opposition. Auriez-vous la même sévérité d’analyse concernant M. Moussavi et Khatami tant on sait qu’ils agissent sur ordre et financement de quelques sphères aux influences bien comprises....

 »Bref, votre discours consiste bien à faire de la résistance une propriété du communisme."

pas une propriété, mais un passage obligé. Et encore une fois, c’est Daladier qui a précipité les communistes dans la résistance, en les rendant illégaux. La formulation correcte est : si en 39-45 vous vouliez être communiste, alors il fallait être résistant.

bonjour l’auteur,
et après, on va continuer à nous dire que c’est des conneries, que la presse nous ment !

Merci. Il est juste dommage que l’audience d’Agoravox ne suffise pas pour l’instant à faire connaitre ce genre de bidonnage !

"En revanche, je conteste l’idée selon laquelle la Résistance serait « ontologiquement » de gauche"

ontologiquement, peut-être pas,

mais organiquement, oui.

Et le responsable de cela fut daladier, qui en interdisant le PCF précipita donc dans la résistance tout ce qui se réclamait de ce courant politique.

En leur refusant le droit à exister, ils n’avaient d’autre choix que de résister !